Le réseau intégré de services aux aînés en perte d'autonomie des Bois-Francs

Une Innovation Mise À l'Épreuve

Datos Bibliográficos

ID4457638
AutoresLouis Demers (École Nationale d'Administration Publique), Yolande Pelchat (École Nationale d'Administration Publique)
Año2013
Volumen54
Número1
Páginas59-83
Fecha de publicación2013-04-25
Peer ReviewedSí
Open AccessNo
TipoARTICLE
RevistaRecherches sociographiques (JOURNAL)
Identificadores de la revistaISSN: 0034-1282 • E-ISSN: 1705-6225
EditorialConsortium Erudit (PUBLISHER • CA)
DOI10.7202/1015208ar
OpenAlexW1660889513
IdiomaFR
Referencias citadas11

Bien qu'il bénéficie d'une appréciation généralement positive, le système sociosanitaire québécois est l'objet de plusieurs critiques qui font ressortir ses lacunes, tant sur le plan de l'accessibilité que de la continuité des services. Depuis la publication du rapport de la Commission Clair, en 2000, il est devenu usuel d'attribuer les problèmes de discontinuité à un fonctionnement dit « en silos ». Entre le personnel de différentes organisations et les praticiens de professions diverses se dresseraient des barrières qui entraveraient la collaboration nécessaire à la production de services mieux intégrés. À ce chapitre, diverses expériences locales ont été menées au cours des années 1990, notamment pour répondre aux besoins des aînés en perte d'autonomie. La plus ancienne d'entre elles se situe dans les Bois-Francs. Lancée en 1997, elle incarne l'un des modèles d'intégration les plus avancés, non seulement au Québec, mais aussi en Amérique du Nord. Dans cet article, nous montrons en quoi cette expérience est exemplaire du travail collectif qui doit être accompli, par une variété d'acteurs de professions, de localisations et de niveaux hiérarchiques différents, pour qu'une innovation se produise et dure. Nous montrons également comment la réforme du système sociosanitaire québécois lancée en 2003 a mis cette innovation à l'épreuve en retirant l'initiative de l'innovation des mains des intervenants et des gestionnaires qui l'avaient pensée et réalisée

Humanities · Political science · Health, Medicine and Society · Healthcare Systems and Practices · Philosophy · Social Sciences and Governance