Incumbent versus Non-Incumbent Persuasive Speech

2017 New York Mayoral Elections

Dados Bibliográficos

ID21180628
AutoresIsabel López Cirugeda (0000-0003-0000-5437, University of Castilla-La Mancha, autor correspondente)
Ano2019
Volume80
Páginas17-36
Data de publicação2019-11-27
Peer ReviewedSim
Open AccessSim
TipoARTICLE
PeriódicoCírculo de lingüística aplicada a la comunicación (JOURNAL)
Identificadores do periódicoISSN: 1576-4737 • E-ISSN: 1576-4737
EditoraUniversidad Complutense de Madrid (UCM) (PUBLISHER)
DOI10.5209/clac.66598
OpenAlexW2994259764
IdiomaEN
Referências citadas10

En noviembre de 2017, el candidato demócrata Bill de Blasio revalidó su reelección como alcalde de Nueva York frente a la republicana Nicole Malliotakis y el independiente Bo Dietl. Aunque sin duda muchas circunstancias influyeron en el resultado final, tales como sus diferentes niveles de popularidad o el contenido de sus programas, el discurso político juega un papel siempre decisivo. Por esta razón, se propone un análisis de las funciones persuasivas de los candidatos. En concreto, este artículo analiza el lenguaje retórico y figurativo de los candidatos en el momento clave de la campaña: el debate final, celebrado el 1 de noviembre, a la luz de las teorías del Análisis del Discurso Político (van Dijk, 1997, 2011, Fairclough & Fairclough, 2013), que hunde sus raíces en la Retórica de Aristóteles, a través de su revisión por parte de Charteris- Black (2011), la Teoría de Cortesía (Brown & Levinson, 1987) y la noción de imagen (Goffman, 1956, 1967), polarización (van Dijk, 1993, Chilton, 2004), y eufemismo y disfemismo (Allan & Burridge, 1991) para detectar y comparar las estrategias entre los candidatos según su condición de alcalde en funciones o de aspirante desde el punto de vista del discurso político

Humanities · Cultural and political discourse analysis · Philosophy