Abortion in a Restrictive Legal Context

The Views of Obstetrician-Gynaecologists in Buenos Aires, Argentina

Dados Bibliográficos

ID3973067
AutoresMonica Gogna (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas), Mariana Romero (0000-0003-4272-3138, Centro de Estudos Educação e Sociedade), Silvina Ramos (0000-0002-2787-2138, Centro de Estudos Educação e Sociedade), Mónica Petracci (0000-0003-4504-8457, Universidad de Buenos Aires), Dalia Szulik (0000-0002-0772-9860, Centro de Estudos Educação e Sociedade)
Ano2002
Volume10
Fascículo19
Páginas128-137
Data de publicação2002-01-01
Peer ReviewedSim
Open AccessNão
TipoARTICLE
PeriódicoReproductive Health Matters (JOURNAL)
Identificadores do periódicoISSN: 0968-8080 • E-ISSN: 1460-9576
EditoraInforma UK Limited (PUBLISHER • GB)
DOI10.1016/s0968-8080(02)00014-9
PMID12369315
OpenAlexW2087195370
IdiomaEN
Citações recebidas12

In Argentina, unsafe abortions are the primary cause of maternal mortality, accounting for 32% of maternal deaths. During reform of the National Constitution in 1994, the women's movement effectively resisted the reactionary government/church position on abortion. Health professionals, including obstetrician–gynaecologists, played conflicting roles in this debate. This article presents results from a study carried out in 1998–1999 of the views of 467 obstetrician–gynaecologists from public hospitals in Buenos Aires and its Metropolitan Area, focus group discussions with 60 of them, and interviews with heads of department from 36 of the hospitals. The great majority believed abortion was a serious public health issue; that physicians should provide abortions which are not illegal; that abortion should not be penalised to save the woman's life, or in cases of rape or fetal malformations; and that women having illegal abortions and abortion providers should not be imprisoned. Some 40% thought abortion should not be penalised if it is a woman's autonomous decision. Those who were better disposed towards the de-penalisation of abortion cited a combination of public health reasons and the need for social equity. The women's health and rights movement should do advocacy work with this professional community on women's needs and rights, given the prominent role they play in reproductive health care provision and in the public sphere.RésuméEn Argentine, les avortements non médicalisés sont la première cause de mortalité maternelle, représentant 32% des décès maternels. Pendant la réforme de la Constitution nationale en 1994, le mouvement des femmes a défendu l'avortement. Des professionnels de la santé, notamment des obstétriciens–gynécologues, ont joué un rôle conflictuel dans ce débat. L'article présente les résultats d'une étude réalisée en 1998–1999 auprès de 467 obstétriciens–gynécologues d'hôpitaux publics de Buenos Aires et de la zone métropolitaine, des discussions de groupe avec 60 d'entre eux et des entretiens avec les chefs de service de 36 hôpitaux. La plupart croyaient que l'avortement était un grave problème de santé publique; que les médecins devaient réaliser les avortements qui n'étaient pas illégaux; qu'il ne fallait pas pénaliser l'avortement en cas de danger pour la vie de la femme, de viol ou de malformation foetale, ni emprisonner les femmes subissant un avortement illégal et les personnes le pratiquant. Pour quelque 40%, l'avortement ne devait pas être pénalisé si c'était une décision autonome de la femme. Les plus favorables à la dépénalisation de l'avortement citaient des raisons de santé publique et le besoin d'équité sociale. Le mouvement pour la santé et les droits des femmes devrait informer ces professionnels des besoins et des droits des femmes, compte tenu du rôle éminent qu'ils jouent dans les soins de santé génésique et dans la société.ResumenEn Argentina, el aborto realizado en condiciones de riesgo es la primera causa de la mortalidad materna, representando un 32% de las muertes maternas. Durante la reforma constitucional de 1994, el movimiento de mujeres se movilizó a favor de la despenalización del aborto. Los profesionales de la salud, incluidos los gı̀neco–obstetras, jugaron papeles encontrados en este debate. Este arteculo presenta los resultados de un estudio de opinión realizado en 1998–1999 entre 467 géneco–obstetras de los hospitales públicos en el Area Metropolitana de Buenos Aires, grupos focales en que participaron 60 de ellos, y entrevistas con los jefes de departamento de 36 hospitales. La gran mayorı̀a opinó que el aborto es un grave problema de salud pública; que los médicos deben proveer abortos cuando no son ilegales; que no se debe penalizar el aborto practicado para salvar la vida de una mujer, o en casos de violación o malformación fetal; y que no se debe encarcelar ni a la mujer que aborta ilegalmente ni a los proveedores de aborto. Un 40% opinó que tampoco se debe penalizar el aborto cuando es la decisión autónoma de la mujer. Quienes se mostraron más a favor de la despenalización del aborto citaron razones de salud pública combinadas con la necesidad de equidad social. Dado el papel predominante que juegan los profesionales de la salud en la provisión de servicios y en la esfera pública, el movimiento pro salud y derechos de la mujer debe dirigir más esfuerzos hacia la sensibilización de esa comunidad en torno a las necesidades y los derechos de la mujer

Abortion · Abortion law · Constitution · Environmental health · Family medicine · Family planning · Geography · Health care · Political science · Population · Pregnancy · Public health · Reproductive health · Reproductive rights · Unsafe abortion · American Constitutional Law and Politics · Law · Medicine · Nursing