Zbrodnia agresji jako przestępstwo przeciwko prawu międzynarodowemu
Bibliographic Data
| ID | 11617596 |
|---|---|
| Authors | Wladyslaw Czaplinski (Instytut Nauk Prawnych, corresponding author), Władysław Czapliński Władysław Czapliński (Instytut Nauk Prawnych PAN) |
| Year | 2008 |
| Issue | XXIX-XXX |
| Pages | 815-825 |
| Publication date | 2008-04-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Archiwum Kryminologii (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 2719-4280 • E-ISSN: 0066-6890 |
| Publisher | Polish Scientific Publishers PWN (PUBLISHER • PL) |
| DOI | 10.7420/ak2007-2008bl |
| OpenAlex | W3117824621 |
| Language | EN |
| References cited | 3 |
Artykuł porusza kwestię odpowiedzialności karnej osób fizycznych za zbrodnię agresji w kontekście uwarunkowań międzynarodowego prawa karnego. Autor przedstawia kwestię odpowiedzialności jako trudną do zdefiniowania w świetle obowiązujących przepisów prawa międzynarodowego. W tekście przedstawione zostały poszczególne etapy prac nad sformułowaniem definicji „aktów agresji” przez kraje wchodzące w skład wspólnoty międzynarodowej. Analizowana przez W. Czaplińskiego rezolucja 3314 Zgromadzenia Ogólnego NZ z 14 grudnia 1974 r. będąca najważniejszym aktem prawnym w kontekście zbrodni agresji, wskazuje na przykładowe czyny, które kwalifikowane są jako agresja. Wśród nich autor wymienia: atak zbrojny na terytorium innego państwa, okupację wojskową, aneksję podbitego terytorium, bombardowania innych państw, blokady portów i wybrzeży, ataki sił zbrojnych przeciwko wojskom innego państwa, czy też wysyłanie przez państwo lub w jego imieniu grup zbrojnych i najemników. W. Czaplińki podkreśla w tekście, że lista wymienionych aktów może być poszerzana przez Radę Bezpieczeństwa ONZ i służy jej jedynie w charakterze pomocniczym. W opracowaniu przedstawione zostają przyczyny wpływające na nie reagowanie Rady Bezpieczeństwa na wszystkie przejawy mogące wypełniać znamiona zbrodni aktu agresji. Wśród nich W. Czapliński wymienia brak uprawnień Rady Bezpieczeństwa do rozstrzygania o odpowiedzialności państwa za dany czyn czy konieczność zachowania jednomyślności jej członków w celu podjęcia decyzji o interwencji. Podsumowując swoje rozważania autor podkreśla uzależnienie kompetencji jurysdykcyjnych Trybunału od decyzji Rady, które przeczy zasadzie niezawisłości sądu lub trybunału międzynarodowego jak również pojawienie się nowych form aktywności przestępczej takich jak cyberagresja, które nie są spenalizowane jako przestępstwo przez prawo międzynarodowe
Aggression · Competence (human resources · Context (archaeology · Criminology · International law · Intervention (counseling · Political science · Sociology · State (computer science · State responsibility · Computer Science · European and International Law Studies · Global Peace and Security Dynamics · History · International Law and Human Rights · Law · Psychology · Social Psychology
| Highly cited | No |
|---|