Of Mice and Expert judgments
Quelques réflexions méthodologiques sur les « jugements d'experts », le positionnement des partis politiques et l'axe droite-gauche
Bibliographic Data
| ID | 12612858 |
|---|---|
| Authors | Daniel-Louis Seiler (Université du Québec à Montréal, corresponding author) |
| Year | 2015 |
| Volume | 21 |
| Issue | 2 |
| Pages | 121-136 |
| Publication date | 2015-02-04 |
| Open Access | No |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revue internationale de politique comparée (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1370-0731 • E-ISSN: 1782-1533 |
| Publisher | CAIRN (PUBLISHER) |
| DOI | 10.3917/ripc.212.0121 |
| OpenAlex | W2074449139 |
| Language | EN |
| References cited | 2 |
Le but de l’article est de dénoncer l’emploi d’une pratique erronée qui s’est répandue dans l’étude des partis politiques : le recours à « des jugements d’experts » afin de les classer et de les comparer d’un pays à l’autre. Cette démarche doit être dénoncée pour trois groupes de raisons : déontologiques – elle encourage la paresse et l’inculture des politistes –, empiriques – le multipartisme résulte le plus souvent de l’entrecroisement entre deux ou plusieurs dimensions et enfin statistiques car les « échelles » employées sont prédéterminées et ne satisfont à aucun des critères méthodologiques qui déterminent la construction d’échelles en sciences sociales. Si les chercheurs renoncent aux échelles multidimensionnelles, l’alternative est simple : recourir aux échelles psychométriques ou aux échelles « piffométriques » et ces dernières doivent être rigoureusement prohibées
Humanities · Political science · Education, sociology, and vocational training · Healthcare Systems and Practices · Historical and Scientific Studies · Philosophy
| Highly cited | No |
|---|