Multidimensionalidad y validez de la deliberación
Bibliographic Data
| ID | 12939170 |
|---|---|
| Authors | Júlder Gómez (0000-0003-0019-555X, Universidad EAFIT, corresponding author) |
| Year | 2020 |
| Volume | 17 |
| Issue | 32 |
| Pages | 11-36 |
| Publication date | 2020-06-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Co-herencia (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1794-5887 • E-ISSN: 2539-1208 |
| Publisher | Universidad EAFIT (PUBLISHER • CO) |
| DOI | 10.17230/co-herencia.17.32.1 |
| OpenAlex | W3037056016 |
| Language | ES |
| Citations received | 1 |
| References cited | 4 |
Muchos problemas deliberativos son multidimensionales: los argumentos a favor y en contra de las soluciones propuestas apelan a valores que pertenecen a distintas dimensiones. Así, por ejemplo, los argumentos a favor de la propuesta de negociar para resolver el problema de un conflicto armado interno pueden apelar a la paz mientras que los argumentos en contra pueden apelar a la justicia. Esto hace posible que los interlocutores acepten las premisas de un argumento sin comprometerse con su conclusión y que lo justifiquen haciendo énfasis en las premisas del argumento contrario – “sí, una negociación reduciría el número de los muertos por violencia política, pero generaría impunidad, así que no debemos negociar”-. Si esta situación fuera insuperable, los argumentos en la deliberación nunca podrían ser válidos, nunca podrían ser tales que la aceptación de las premisas comprometiera a quien las acepta con las conclusiones. En este artículo considero algunas respuestas a este problema: las respuestas de C. Kock, T. Govier, P. Olmos y la respuesta de F. Macagno y D. Walton; señalo algunos problemas que encuentro en estas respuestas e intento resolverlos distinguiendo los casos en que es posible de los casos en los que no es posible superar el problema de la multidimensionalidad en la deliberación
| Citations per year | 0.5 |
|---|---|
| Citation span | 2024 - 2024 (1) |
| Highly cited | No |