Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

Utviklingen av USAs militære tilstedeværelse på Natos østre flanke – beroligelse av allierte, avskrekking av Russland og eskaleringskontroll

Bibliographic Data

ID12964489
AuthorsEskil Jakobsen (Norwegian Institute of International Affairs, corresponding author)
Year2023
Volume81
Issue3
Publication date2023-09-29
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueInternasjonal politikk (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1891-1757 • E-ISSN: 0020-577X
PublisherCappelen Damm Akademisk (PUBLISHER • NO)
DOI10.23865/intpol.v81.5698
OpenAlexW4387187954
LanguageEN
References cited15

I takt med økende russisk revansjisme og aggresjon fra 2014 har USAs tilnærming til militær tilstedeværelse på NATOs østre flanke gjennomgått en endring. Overordnet kan utviklingen oppfattes som endring i rasjonale fra beroligelse av allierte til avskrekking av Russland gjennom straff og de seneste år avskrekking gjennom nektelse. Dette har resultert i endrede strukturer for tilstedeværelse, med påfølgende endring i disposisjoner på bakken som har bidratt til å øke troverdigheten til NATOs avskrekkingsdoktrine. Den retoriske offensiviteten i den amerikanske strategiske kommunikasjonen har også blitt mer kraftfull og øvingsaktiviteten oppskalert. Dette indikerer endring i amerikansk oppfatning av hva som oppfattes som eskalerende virksomhet. Det foreligger tverrpolitisk enighet om videreføring av amerikansk deep-engagement i Europa, som også kan spores i det amerikanske militærvesenet. Dette underbygger teorien om en «institusjonalisert praksis» for militær tilstedeværelse og stormaktsbestandighet. Den økte troverdigheten til USAs og NATOs avskrekking på den østre flanken senker sannsynligheten for fait accompli-scenarioer. Dette har sikkerhetspolitiske implikasjoner for land lokalisert andre steder som Russland kan ønske å utfordre, både konvensjonelt og med sammensatte virkemidler. Abstract in English:The Evolution of US Military Presence on NATO’s Eastern Flank: Reassuring Allies, Deterring Russia, and Managing EscalationConcurrent with increasing Russian revanchism and aggression from 2014, the US approach to military presence on NATO’s Eastern flank has evolved. Overall, the development could be perceived as change in rationale from reassurance of allies to deterrence of Russia by punishment and, in recent years, deterrence by denial. This has resulted in altered structures for presence, resulting in changes of dispositions on the ground that has contributed to increasing the credibility of NATO’s deterrence doctrine. The rhetorical offensiveness of U.S. strategic communication has also become more powerful and exercise activity scaled up. This indicates a change in US perception of escalating activity. There is persistent bipartisan agreement on the continuation of US deep-engagement in Europe, with similar perceptions in the US military-leadership. This underpins the theory of an “institutionalized practice” of military presence and Great Power Persistence. The enhanced credibility of US-NATO deterrence on the Eastern flank lowers the likelihood of fait accompli-scenarios. This has security implications for countries located elsewhere that Russia may wish to challenge, both conventionally and through Hybrid means

Denial · Political science · Psychoanalysis · Cybersecurity and Cyber Warfare Studies · European and Russian Geopolitical Military Strategies · Psychology · Security, Politics, and Digital Transformation

  • Optimising US regional footprints

    Jonathan Stevenson•Adelphi series•2020

  • Defining and Deterring Faits Accomplis

    Brandon Colas•The US Army War College Quarterly…•2022

  • Hvorfor så ambivalent? USAs politikk overfor EUs forsvarsambisjoner

    Open Access•Bjørn Olav Knutsen, Kari Tvetbråten•Internasjonal politikk•2021

  • Beroligelse 2.0

    Open Access•Ole Martin Stormoen•Internasjonal politikk•2023

  • Illusions of Autonomy

    Hugo Meijer, Stephen G Brooks•International Security•2021

  • Don't Come Home, America

    Stephen G Brooks, G John Ikenberry et al.•International Security•2013

  • Europe Can Defend Itself

    Barry R Posen•Survival•2020

  • Europe Can Afford the Cost of Autonomy

    François Heisbourg•Survival•2021

  • In Reply

    Barry R Posen•Survival•2021

  • Europe Cannot Defend Itself

    Stephen G Brooks, Hugo Meijer•Survival•2021

  • Deterrence from the Ground Up

    Martin Zapfe•Survival•2017

  • Empire by Invitation? The United States and Western Europe, 1945-1952

    Open Access•Geir Lundestad•Journal of Peace Research•1986

  • In the shade of Locarno? Why European defence is failing

    Open Access•Julian Lindley-French, Julian Lindley‐French•International Affairs•2002

  • Trivial Tripwires

    Brian Blankenship, Erik Lin-Greenberg•Security Studies•2022

  • The Case for Deep Engagement

    Joseph S Nye•Foreign Affairs•1995

Citation velocityhistorical
Highly citedNo

Tools

Open DOIOpen Access
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae