Mircea Eliade
Shamanism, traditionalism, and the ideology of the archaic
Bibliographic Data
| ID | 13080652 |
|---|---|
| Authors | Andrei A Znamenski (0000-0001-6065-4127, corresponding author) |
| Year | 2021 |
| Issue | 1 |
| Pages | 13-39 |
| Publication date | 2021-03-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Sibirskie istoricheskie issledovaniya (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 2312-461X • E-ISSN: 2312-4628 |
| Publisher | Tomsk State University (PUBLISHER • RU) |
| DOI | 10.17223/2312461x/31/3 |
| OpenAlex | W3163274077 |
| Language | EN |
В статье делается попытка ответить на вопрос о том, что побудило известного религиоведа Мирча Элиаде (1907-1986), который никогда не считал себя экспертом по шаманизму и «племенным» народам, написать свой классический труд «Шаманизм: архаические техники экстаза» (1951). Предполагается, что для Элиаде с его мышлением, сильно пронизанным философией традиционализма, было логически закономерным шагом заняться изучением шаманизма. Традиционализм являлся культурным движением, развернувшимся в Европе в 1920-х и 1930-х гг. Оно объединяло правых интеллектуалов, с подозрением относившихся к западной цивилизации и увлекавшихся эзотеризмом. Своей направленностью традиционализм был заточен на поиски «архаичных» и «исконных» духовных корней человечества, которые якобы уходили в дохристианские верования и мифы. В статье также анализируется, как ученые в области гуманитарных и социальных наук отреагировали на указанную книгу Элиаде и как видение Элиаде шаманизма вдохновило многочисленных духовных искателей на Западе в 1960-е и 1970-е гг. и как потом, на волне постмодернизма, его взгляд на шаманизм как универсальную «первобытную» религию человечества подвергся сильной критике
Aesthetics · Art · Humanities · Ideology · Political science · Shamanism · Theology · Traditionalism · Media, Religion, Digital Communication · Religious Studies and Spiritual Practices · Religious, Philosophical, and Educational Studies · Law · Philosophy · Religious Studies
| Highly cited | No |
|---|