Problem‐Solving Capacity in Multilevel Settings

Bibliographic Data

ID13105168
AuthorsFritz Sager (0000-0001-5099-6676, corresponding author)
Year2019
Volume5
Issue1
Pages4-12
Publication date2019-05-01
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueEuropean Policy Analysis (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 2380-6567 • E-ISSN: 2380-6567
PublisherWiley (PUBLISHER • GB)
DOI10.1002/epa2.1063
OpenAlexW2945859163
LanguageEN
Citations received1
References cited24

The European Policy Analysis (EPA) journal is devoted to the publication of original contributions, reviews, forum contributions, and book advertisements of contemporary work in the field of policy process research with a focus on European public policy. A focus on Europe thereby means both to assess the traveling capacity of international perspectives to European cases and to make European perspectives accessible and applicable to international cases. In doing so, the journal also encourages comparative contributions and is open to a variety of theoretical and empirical approaches. As part of the family of Policy Studies Organization (PSO) journals, EPA is committed to publications of highest quality and accepts a variety of manuscript types. Apart from forum contributions and book advertisements, all submissions are subject to rigorous double-blind peer review. Despite its still young age, European Policy Analysis has a strong record of themed issues and symposia that took up and continued the tradition of EPA's predecessor, the late German Policy Studies, to publish collections of topical pieces on current questions of academic and political relevance. Themed issues covered questions as diverse as welfare market governance (Klenk, 2015), the role of theories in policy studies (Hoppe & Colebatch, 2016), demographic change and migration (Hunger & Neumann, 2016) and the politics of infrastructure policy (Biegelbauer, Lindloff & Sager, 2017). The present issue of EPA adds another focused collection of articles to this record. Thomann, Trein and Maggetti (2019) have edited the present symposium on “What's the problem? Multilevel governance and problem-solving” that assembles four pieces of original research, introduced by the editors in a highly informative piece on the nature and role of policy problems in multilevel problem-solving (Thomann et al., 2019). This symposium itself is part of a line of special issues on interlinked questions of multilevel governance and public policy from various angles. Thomann and Sager (2017a,b) started this series with a special issue in the Journal of European Public Policy that shed a fresh light on multilevel implementation beyond the well-trodden paths of EU compliance research and highlighted the problem-solving potential of member state-implementation in the form of adapting and complementing EU directives when transposing them into national law and putting them into practice. Thomann (2019) termed this process “customization”—a concept taken up in research published in EPA as well (Fink & Ruffing, 2017; Sager, Mavrot & Hadorn, 2015). A second collection followed in Public Administration (Trein, Thomann & Maggetti, 2019). This symposium left the implementation focus and widened its scope to questions of whether and how multilevel systems are structurally equipped to resolve political conflict before they arrive at policy decisions to solve societal problems (Maggetti & Trein, 2019). The topicality of this question is evident when we consider the Brexit case that unveiled all imaginable and unimaginable challenges a complex system like the EU can possibly display at all levels of government (cf. Forss & Magro, 2016; Hübner, 2016). Unsurprisingly, the Brexit is a topic in the second special issue (Heidbreder, Stadelmann-Steffen, Thomann & Sager, 2019) as well as in the present one (Fossum, 2019). The symposium in this issue of European Policy Analysis takes yet another step backward in the policy cycle and focuses on the characteristics of policy problems that matter for the problem-solving capacity of multilevel systems. After the introductory essay (Thomann et al., 2019) that introduces those characteristics, discusses types of problem-solving, and presents all contributions in-depth, Papadopoulos and Piattoni (2019) study the case of the European Semester as a coordination device for EU member states’ economic policies. Focusing on learning as a specific mechanism of problem-solving, the authors show how several aspects of the design of the European semester impede problem-solving. While the European Semester may come across as abstract, the swine flu is very concrete but even more so, it is wicked. Versluis, van Asselt and Kim (2019) show how the complexity of the problem and particularly the corresponding uncertainties1 impeded swift and coordinated policy response to the pandemic. John Erik Fossum (2019) takes up the Brexit case to discuss the question of what constitutes problem wickedness at all. This is a good question in this case, not least as Brexit discussions hardly ever seem to care about this aspect too much. Wickedness, as Fossum implies, ultimately lies in the eyes of the beholders rather than the policy analysts. Irepoglu Carreras (2019) concludes the symposium with her piece on comparative federalism and climate change. She uses the case of climate policy to discern the differences between the structure-oriented federalism and the agency-oriented multilevel governance literatures2 and to propose a reconciliation of the two strands of research. The symposium on “multilevel governance and problem-solving” is adequately encased by this issue's feature contributions with a Forum essay preceding it and two book advertisements thereafter. In his Forum piece, Knoepfel (2019) draws on his rich body of conceptual and empirical work to conceptualize the role of actor constellations for policy implementation. Concretely, he enlarges his former pentagon of implementation actors to a heptagon with the inclusion of the two actor-categories of political-administrative opponents and supporters. Knoepfel's complement corresponds to Sabatier and Mazmanian's (1980) non-statutory variable “commitment and leadership skills of implementing officials” in their classic top-down model of implementation success. Knoepfel uses the case of Switzerland (Sager, Ingold & Balthasar, 2017) to illustrate potential actor constellation games during implementation. His conceptualization leads to a finer understanding of actor games and the dynamics of the implementation process. This EPA issue concludes with two book promotions authored by the actual book authors in our (rather shameless) feature “Why you should read my book.” Both books’ authors have every right to do so. Benjamin Ewert and Kathrin Loer first present their edited volume “Behavioural Policies for Health Promotion and Disease” (Ewert & Loer, 2019) where they bring together cutting edge contributions on the behaviorlistic turn in Public Health policy and its consequences for the policy instrument toolbox. Second, one of the special issue editors, Eva Thomann, presents her study of the implementation of European Union food safety policy (Thomann, 2019) where she develops her already seminal concept of customization that allows future policy research to do justice to the phenomenon of differentiated Europeanization also in the study of implementation. We conclude this editorial introduction with an announcement and a congratulation. The EPA Editors’ Choice Best Paper Award is conferred at the beginning of each year considering all published articles of the previous year. For the volume year 2018, the award goes to the paper by Capano and Galanti (2018). We congratulate our colleagues Giliberto Capano and Maria Tullia Galanti to their excellent piece that convinced the editors by its clear argumentation and straightforward concept building that leads to an innovative take on the phenomenon of policy dynamics. The paper will be open access for the full volume year 2019. 多层设置下的问题解决能力 《欧洲政策分析》期刊致力发表政策过程研究领域中聚焦于欧洲公共政策的原创文章、评论、论坛文章、和当代作品图书广告。聚焦于欧洲因此意味着在评估国际视角在欧洲案例中的传播能力的同时, 也让欧洲视角能被国际案例所获取并应用其中。为此, EPA同样鼓励专注于比较视角的原创文章, 并欢迎一系列不同的理论方法和实证方法。作为政策研究组织(PSO)众期刊中的一员, EPA致力发表最高质量的文章, EPA也接受一系列文稿类型。除去论坛文章和图书广告, 其余作品都需经过严格的双盲同行评审。 尽管EPA还是年轻期刊, 但却收集了众多主题刊物和专题论集,取代并延续了EPA前身刊物《德国政策研究》,以期针对当前学术和政治范围内的问题发表论文集。主题刊物涉及的问题包括福利市场治理等多样性问题(Klenk 2015)、理论在政策研究中的作用(Hoppe and Colebatch 2015)、人口变化和迁移(Hunger and Neumann 2016),以及针对基础设施政策的政治(Biegelbauer et al. 2017)。本期EPA增添了另一批焦点文章。 作者Eva Thomann、Philipp Trein 和 Martino Maggetti (2019)编辑了名为《问题是什么? 多层治理和问题解决》的论文集,论文集包括四篇原创文章。这些文章的作者研究了政策问题在多层问题解决中的本质和作用, 并提供了许多有用信息(Thomann et al. 2019)。该论文集取自部分特刊,后者从不同视角研究了多层治理和公共政策中互相关联的问题。作者Thomann 和 Sager(2017a,b)在《欧洲公共政策》期刊中以一篇特刊开头,以不同于以往欧盟合规性研究的新角度阐明了多层实施,并强调了欧盟成员国在执行解决问题时的潜力,即将欧盟法令转移到国家法律并付诸实践时进行调整和补充。Thomann(2019)将这一过程命名为 “定制化”(customization), 此概念在EPA的其他研究中也有所提及(Fink and Ruffing 2017; Sager et al. 2015)。 第二批论文集聚焦于“公共管理”(Trein et al. 2019)。该论文集并未专注于政策实施,而是将研究范围拓宽到有关多层系统的疑问, 即多层系统在成为解决社会问题的政策决定之前,如何以及是否能以一种结构性的组建方式来解决政治冲突(Maggetti and Trein 2019)。这个问题的时事性是显而易见的,例如当我们考量英国脱欧事件, 该事件展示了像欧盟这样一个复杂系统在各级政府上能展现的所有可以想象的挑战和未知的挑战(cf. Hübner 2016; Forss and Magro 2016)。不出意料的是,英国脱欧是第二篇特刊(Heidbreder et al. 2019)和当前特刊的主题(Fossum 2019)。本期《欧洲政策分析》中包含的论文集还将关注点回到政策周期,聚焦于政策问题的特征,这些特征对多层系统的问题解决能力而言至关重要。 在由作者Thomann 等人撰写的介绍性文章(Thomann et al. 2019)描述上述特征、探讨问题解决类型、深入提出所有意见之后, 作者Yannis Papadopoulos 和Simona Piattoni (2019)在下一篇文章中研究了欧洲学期作为欧盟成员国经济政策的协调工具。通过聚焦于政策学习这一解决问题的特殊机制,作者展示了欧洲学期设计的不同方面如何阻碍了问题解决过程。如果欧洲学期的例子较为抽象,那么猪流感则十分具象,甚至说是个棘手问题。作者Esther Versluis、M. van Asselt 和 J. Kim(2019)展示了问题复杂性、尤其是相应的不确定性如何阻碍了政策对流行病的快速协调响应。作者 John Erik Fossum(2019)以英国脱欧为例,探讨了问题棘手性的组成部分究竟是什么。这个问题值得推敲,尤其因为有关英国脱欧的辩论几乎从未真正考虑过该问题。正如Fossum所暗示的那样, 棘手性最终由旁观者引起, 而非政策分析师。作者 Yasemin Irepoglu Carreras的文章是论文集收录的最后一篇, 她研究了比较性联邦制和气候变化。她以气候政策为例,区分了有关以结构为导向的联邦制和以政府机构为导向的多层治理学术文献之间的差异; 同时对这两种学术文献进行了协调。 聚焦于“多层治理和问题解决”的论文集全都包含在本期专题文章之中, 一篇论坛文章和两篇图书信息分别位于专题文章前后。在论坛文章中, 作者Peter Knoepfel(2019)以丰富的理论和经验知识对政策实行中一系列行为者产生的作用进行了概念化。具体而言, 作者将之前的五类政策实施行为者增加为七类,将政治行政的支持者和支持者这两类都包括在内。Knoepfel的补充正好响应了Sabatier 和 Mazmanian(1980)所提出的自上而下的政策实施成功经典模型中的非法定可变因素,即“政策执行官员的承诺和领导力技能”。Knoepfel 以瑞士为例(Sager et al. 2017),阐述了政策执行过程中潜在的行为者博弈。Knoepfel 提出的概念更精炼地描述了行为者之间的博弈和政策实施过程中的动态。 本期EPA以两则图书推广收尾。推广信息由图书作者在“为什么你应该读我的书”版块中亲自撰写。作者Benjamin Ewert 和Kathrin Loer展示了其编辑的著作《卫生推广和疾病的行为政策》(Ewert and Loer 2019), 在这本书中,作者收集了公共卫生政策中有关行为主义转向(behaviorlistic turn)、以及转向对政策工具箱带来的结果的最前沿文章。第二本图书的作者Eva Thomann是我们的特刊编辑之一,她展示了其关于欧盟食品安全政策实施的获奖研究(Thomann 2019),在这本著作中,她将具有重大意义的“定制化”概念进一步发展,“定制化”概念允许今后有关政策实行的学术研究公正对待具有差异性的欧洲化现象。 本篇社论以一项声明和祝贺词结束。EPA将在每年初针对去年所有发表的文章,通过编辑挑选出一篇授予最佳文章奖项。2018年发表的文章中,获此殊荣的是:《政策动态和政府机构类型:从个人行为模式到集体行为模式》,作者Capano, G. 和 Galanti, M. T. (2018)。《欧洲政策分析》第四卷第一期:23-47 doi: https://doi.org/10.1002/epa2.1031 笔者在此对同事 Giliberto Capano 和 Maria Tullia Galanti 的杰出著作表示祝贺。这篇著作以清晰的论证和直接的概念搭建, 创新性地解析政策动态现象, 从而获得各编辑的青睐。这篇著作将在2019一整年作为公开获取资源。 Capacidad de resolución de problemas en configuraciones multinivel. La revista European Policy Analysis (EPA) está dedicada a la publicación de contribuciones originales, revisiones, contribuciones a foros y anuncios de libros sobre trabajos contemporáneos en el campo de la investigación de procesos de políticas con un enfoque en las políticas públicas europeas. De este modo, centrarse en Europa significa tanto evaluar la capacidad de llegada de las perspectivas internacionales a los casos europeos como hacer accesibles y aplicables las perspectivas europeas a los casos internacionales. Al hacerlo, la revista también fomenta las contribuciones comparativas y está abierta a una variedad de enfoques teóricos y empíricos. Como parte de la familia de revistas de la Organización de Estudios de Políticas (PSO), la EPA está comprometida con las publicaciones de la más alta calidad y acepta una variedad de tipos de manuscritos. Además de las contribuciones al foro y los anuncios de libros, todas las presentaciones están sujetas a una rigurosa revisión por pares doble ciego. A pesar de ser aún joven, European Policy Analysis tiene un sólido historial de temas y simposios que abordaron y continuaron la tradición del antecesor de EPA, el difunto estudio de políticas alemanas, para publicar colecciones de temas sobre cuestiones actuales de relevancia académica y política. Las cuestiones temáticas cubrieron cuestiones tan diversas como la gobernanza del mercado del bienestar (Klenk 2015), el papel de las teorías en los estudios de políticas (Hoppe y Colebatch 2015), el cambio demográfico y la migración (Hunger y Neumann 2016) y la política de políticas de infraestructura (Biegelbauer et al. 2017). El presente número de EPA agrega otra colección enfocada de artículos a este registro. Eva Thomann, Philipp Trein y Martino Maggetti (2019) han editado el presente simposio sobre “¿Cuál es el problema? Gobernanza multinivel y resolución de problemas” que reúne cuatro piezas de investigación original, introducidas por los editores en una pieza altamente informativa sobre la naturaleza y el papel de los problemas de políticas en la resolución de problemas multinivel (Thomann et al. 2019). Este simposio en sí mismo es parte de una línea de temas especiales sobre cuestiones interrelacionadas de gobernanza multinivel y políticas públicas desde varios ángulos. Thomann y Sager (2017a, b) comenzaron esta serie con un número especial en el Journal of European Public Public Policy que arrojó una nueva perspectiva sobre la implementación en múltiples niveles más allá de los caminos transitados de la investigación de cumplimiento de la UE y destacó el potencial de resolución de problemas de los estados miembros -Implementación en la forma de adaptar y complementar las directivas de la UE al transponerlas a la legislación nacional y ponerlas en práctica. Thomann (2019) denominó a este proceso “personalización”, un concepto que también se abordó en una investigación publicada en la EPA (Fink y Ruffing 2017; Sager et al. 2015). Una segunda colección siguió en la Administración Pública (Trein et al. 2019). Este simposio dejó el foco de la implementación y amplió su alcance a preguntas sobre si los sistemas multinivel están equipados estructuralmente para resolver conflictos políticos antes de que lleguen a decisiones políticas para resolver problemas sociales (Maggetti and Trein 2019). La actualidad de esta pregunta es evidente cuando consideramos el caso Brexit que reveló todos los desafíos imaginables e inimaginables que un sistema complejo como el de la UE puede presentar en todos los niveles de gobierno (cf. Hübner 2016; Forss and Magro 2016). Como era de esperar, el Brexit es un tema en el segundo número especial (Heidbreder et al. 2019), así como en el presente (Fossum 2019). El simposio en este número de European Policy Analysis da un paso más hacia atrás en el ciclo de las políticas y se centra en las características de los problemas de políticas que son importantes para la capacidad de resolución de problemas de los sistemas multinivel. Después del ensayo introductorio (Thomann et al. 2019) que presenta esas características, analiza los tipos de resolución de problemas y presenta todas las contribuciones en profundidad, Yannis Papadopoulos y Simona Piattoni (2019) estudian el caso del Semestre Europeo como un dispositivo de coordinación Para las políticas económicas de los estados miembros de la UE. Centrándose en el aprendizaje como un mecanismo específico de resolución de problemas, los autores muestran cómo varios aspectos del diseño del semestre europeo impiden la resolución de problemas. Si bien el Semestre Europeo puede parecer abstracto, la gripe porcina es muy concreta, pero más aún, es perversa. Esther Versluis, M. van Asselt y J. Kim (2019) muestran cómo la complejidad del problema y, en particular, las incertidumbres correspondientes impidieron una respuesta política rápida y coordinada a la pandemia. John Erik Fossum (2019) retoma el caso Brexit para discutir la cuestión de lo que constituye la perversidad del problema. Esta es una buena pregunta en este caso, sobre todo porque las discusiones sobre Brexit casi nunca parecen preocuparse demasiado por este aspecto. La maldad, como implica Fossum, en última instancia, se encuentra en los ojos de los observadores en lugar de los analistas de políticas. Yasemin Irepoglu Carreras (2019) concluye el simposio con su artículo sobre el federalismo comparativo y el cambio climático. Utiliza el caso de la política climática para discernir las diferencias entre el federalismo orientado a la estructura y las literaturas de gobernanza multinivel orientadas a la agencia y para proponer una conciliación de las dos líneas de investigación. El simposio sobre “Gobernanza multinivel y resolución de problemas” está enmarcado adecuadamente en las contribuciones de las características de este número con un ensayo del Foro que lo precede y dos informaciones de libros a partir de entonces. En su artículo del Foro, Peter Knoepfel (2019) recurre a su rico cuerpo de trabajo conceptual y empírico para conceptualizar el papel de las constelaciones de actores para la implementación de políticas. Concretamente, amplía su antiguo pentágono de actores de implementación a un heptágono con la inclusión de las dos categorías de actores de oponentes y partidarios político-administrativos. El complemento de Knoepfel corresponde a la variable no estatutaria de Sabatier y Mazmanian (1980) “compromiso y habilidades de liderazgo de los funcionarios de implementación” en su clásico modelo de éxito de implementación de arriba hacia abajo. Knoepfel usa el caso de Suiza (Sager et al. 2017) para ilustrar los juegos de constelaciones de actores potenciales durante la implementación. Su conceptualización conduce a una mejor comprensión de los juegos de actores y la dinámica del proceso de implementación. Este tema de la EPA concluye con dos promociones de libros escritas por los autores de los libros en nuestra característica (bastante descarada) “Por qué debería leer mi libro”. Los autores de ambos libros tienen todo el derecho de hacerlo. Benjamin Ewert y Kathrin Loer presentan por primera vez su volumen editado “Políticas de comportamiento para la promoción de la salud y las enfermedades” (Ewert y Loer 2019), donde reúnen contribuciones de vanguardia sobre el giro conductista en la política de salud pública y sus consecuencias para la caja de herramientas del instrumento de política. En segundo lugar, uno de los editores de la edición especial, Eva Thomann, presenta su galardonado estudio de la implementación de la política de seguridad alimentaria de la Unión Europea (Thomann 2019), donde desarrolla su ya seminal concepto de personalización que permite que futuras investigaciones de políticas hagan justicia al Fenómeno de la europeización diferenciada también en el estudio de implementación. Concluimos esta introducción editorial con un anuncio y una felicitación. El Premio al Mejor Artículo en Selección de los Editores de la EPA se otorga al comienzo de cada año considerando todos los artículos publicados del año anterior. Para el volumen año 2018, lo otorgamos al siguiente: Capano, G. y Galanti, M. T. (2018), Dinámicas de políticas y tipos de agencia: de patrones de acción individuales a colectivos. Análisis de la política europea, 4 (1): 23-47. doi: 10.1002 / epa2.1031 Felicitamos a nuestros colegas Giliberto Capano y Maria Tullia Galanti por su excelente trabajo que convenció a los editores por su clara y de que a una del de la dinámica de las políticas. El de por todo el año 2019

Corporate governance · Economics · Library science · Management · Political science · Politics · Public relations · Publication · Relevance (law · Sociology · Subject (documents · Variety (cybernetics · Computer Science · European Union Policy and Governance · Law · Public Administration · Public Administration and Political Analysis · Social Policy and Reform Studies

Tools

Open DOISci-HubOpen Access