Marcos regulatorios y acceso a la fertilización asistida en América Latina continental
Revisión comparativa
Bibliographic Data
| ID | 14965006 |
|---|---|
| Authors | Christopher Oliva-Retamal (Universidad Andres Bello, corresponding author), Diego Ramírez-Lazo (Universidad Andres Bello), Francisca Valdés-Campos (Universidad Andres Bello), Karen Vásquez-Cortez (Universidad Andres Bello), Patricia Caro (0000-0001-7495-7460, Universidad Andres Bello) |
| Year | 2026 |
| Volume | 50 |
| Pages | 1 |
| Publication date | 2026-03-19 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revista Panamericana de Salud Pública (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1020-4989 • E-ISSN: 1680-5348 |
| Publisher | Pan American Health Organization (PUBLISHER • US) |
| DOI | 10.26633/rpsp.2026.27 |
| PMID | 41868862 |
| OpenAlex | W7138932793 |
| Language | ES |
| References cited | 25 |
Objetivo. Analizar los marcos regulatorios sobre fertilización asistida en América Latina continental mediante la comparación de aspectos clave relacionados con el acceso, la cobertura y los beneficiarios. Método. Se realizó un estudio exploratorio descriptivo con base en la revisión de leyes, decretos, resoluciones y circulares vigentes en 17 países latinoamericanos hispanohablantes. La información se obtuvo de fuentes oficiales de los ámbitos de la salud, la justicia y los derechos humanos, complementada con informes de organismos internacionales. Se analizaron las normativas relativas a la fertilización asistida, la crioconservación de óvulos y la gestación subrogada; se consideraron el acceso, la cobertura y la población beneficiaria. Resultados. Nueve de los países (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Nicaragua, Panamá, Perú y Uruguay) cuentan con alguna forma de regulación específica, mientras que los restantes (Bolivia [Estado Plurinacional de], Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México Paraguay y Venezuela [República Bolivariana de]) presentan vacíos legales, regulaciones indirectas o ausencia de normativas formales. Argentina y Uruguay ofrecen los modelos más integrales, con cobertura pública universal. En Brasil y Chile, el acceso gratuito se restringe al sistema público, mientras que en otros países los tratamientos se concentran en el ámbito privado. La crioconservación está permitida en la mayoría de los países que cuentan con regulaciones, aunque varía en cuanto a la duración y el financiamiento. La gestación subrogada solo cuenta con regulación en Brasil y Uruguay, y parcialmente en Colombia, mientras que otros países la prohíben o carecen de normativa. Conclusiones. La regulación de la fertilización asistida en América Latina continental es heterogénea y refleja inequidades estructurales en el acceso a los servicios reproductivos
Context (archaeology · Latin Americans · Male Reproductive Health Studies · Ovarian function and disorders · Reproductive Health and Technologies
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |