Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

Impacto sanitario económico de dos modelos de provisión de prótesis desde un sistema público de salud

Bibliographic Data

ID14968696
AuthorsGustavo H Marin (0000-0002-6380-6453, Centro Universitario de Farmacología (CUFAR), Universidad Nacional de La Plata-CONICET, La Plata, Argentina., corresponding author), Pedro Luzuriaga (Universidad Nacional de Arturo Jauretche, Florencio Varela, Argentina.), Lucia Giangreco (Centro Universitario de Farmacología (CUFAR), Universidad Nacional de La Plata-CONICET, La Plata, Argentina.), Nasim Iusef-Venturini (Centro Universitario de Farmacología (CUFAR), Universidad Nacional de La Plata-CONICET, La Plata, Argentina.), Daniela Blanco (0000-0002-5043-6203, Centro Universitario de Farmacología (CUFAR), Universidad Nacional de La Plata-CONICET, La Plata, Argentina.), Cristian Dorati (0000-0001-7951-2575, Centro Universitario de Farmacología (CUFAR), Universidad Nacional de La Plata-CONICET, La Plata, Argentina.), Perla Mordujovich-Buschiazzo (Centro Universitario de Farmacología (CUFAR), Universidad Nacional de La Plata-CONICET, La Plata, Argentina.)
Year2023
Volume47
Pages1
Publication date2023-12-08
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueRevista Panamericana de Salud Pública (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 1020-4989 • E-ISSN: 1680-5348
PublisherPan American Health Organization (PUBLISHER • US)
DOI10.26633/rpsp.2023.153
PMID38089108
OpenAlexW4389550826
LanguageES
References cited9

Objetivo. Comparar los resultados sanitarios y económicos de dos sistemas de adquisición de prótesis: un sistema tradicional en el cual la compra se inicia al solicitar el insumo versus un modelo de insumos en existencia denominado Banco de Prótesis. Métodos. Estudio descriptivo-analítico, en usuarios del Ministerio de Salud de la provincia de Buenos Aires, Argentina. Los pacientes pertenecían a dos grupos de estudio 1) prótesis provistas por vía tradicional del Sistema Informático para Adquisición y Contrataciones Hospitalarias (SIPACH); 2) prótesis provistas por Banco de Prótesis (BDP). Se limitó el análisis a prótesis endovasculares del tipo stent coronario y prótesis de cadera. Se utilizaron bases de datos oficiales gubernamentales. El periodo de estudio comprendió del 01/01/2018 hasta el 31/10/2022. Las variables analizadas fueron: edad, sexo, diagnóstico, hospital, tipo de implante o prótesis; fecha solicitud; fecha adquisición; precio unitario, costos directos e indirectos; costos promedio de la internación diaria, costo-efectividad e impacto presupuestario. Resultados. Se analizaron 4 106 solicitudes. En el sistema tradicional, 13,5% de los pacientes no consiguieron sus prótesis, hubo 50 días más de demora que con BDP, y los costos totales fueron superiores en SIPACH (stent coronarios +463%, prótesis de cadera +133%). El BDP ahorró US$ 3,2 millones anuales y evitó 22 muertes con la provisión temprana de prótesis endovasculares. Conclusiones. El BDP demostró superioridad al modelo tradicional de provisión de prótesis tanto en términos sanitarios, por lograr mayor acceso, acortar tiempos de espera y evitar muertes; como económicos, por reducir significativamente los precios unitarios y globales, logrando un notable ahorro en los presupuestos asignados

Art · Geography · Humanities · Cardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes · Health Systems, Economic Evaluations, Quality of Life · Healthcare cost, quality, practices · Medicine

Highly citedNo

Tools

Open DOIOpen Access
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae