Le chiasme et le restant (la « phénoménologie française » au contact de l'intouchable)

Les questions philosophiques ont un etrange destin. Aussi marquantes soient-elles, il leur arrive neanmoins de s'estomper, de glisser a l'arriere-plan comme si elles avaient definitivement cesse de mobiliser la pensee. Il arrive a l'inverse qu'une question apparemment devaluee ou desinvestie, qui n'interessait plus que les historiens de la philosophie, fasse soudain retour et s'impose a nouveau comme un enjeu fondamental. Il en va ainsi de la question du toucher. Il fut un temps ou les problemes relatifs a la perception, au corps propre ou a la chair, aux rapports entre les differents sens et notamment entre le toucher et la vue, etaient au centre des recherches phenomenologiques, comme en atteste en France l'œuvre de Merleau-Ponty. Puis, a partir des annees 60, ces problemes ont disparu presque totalement de notre horizon intellectuel l. Voila maintenant que la question du toucher resurgit dans un recent livre de Dernda, auquel elle donne son titre2, et dans le dernier ouvrage de Michel Henry ou elle occupe une place plus discrete mais tout aussi decisive3. Signe des temps ? Signe, peut-etre, que la « phenomenologie francaise » commence a sortir de sa longue eclipse et que les questions qui etaient les siennes naguere retrouvent droit de cite... Lorsque deux penseurs de grande envergure se confrontent a une meme question, il serait naif de comparer leurs travaux dans le vain espoir d'en

Death, Funerary Practices, and Mourning · Diverse Academia and Research Topics · Philosophical and Theoretical Analysis · Philosophy