Refus de soin et maladies contagieuses

Dans le contexte d’incertitude qui regne actuellement autour de l’epidemie de la grippe aviaire, les pouvoirs publics multiplient les dispositifs de prevention. Au cœur des debats, se trouve naturellement la question de l’efficacite d’un eventuel vaccin. Pourtant, si nous voulons aller au bout de la logique d’anticipation, il nous faut aussi prendre en compte le droit des individus a refuser un traitement. Que faire si un vaccin ou toute autre mesure obligatoire indispensable (confinement des volailles, quarantaine, isolement, declaration des cas. . . ) est refuse par une fraction de la population, serait-elle tres minoritaire ? Prenant appui sur l’un des derniers avis du Comite consultatif national d’ethique (CCNE) intitule « Refus de traitement et autonomie de la personne1 », nous tenterons d’aborder la question sous deux aspects. La premiere partie reprendra les grands traits de la position que le Comite d’ethique a adoptee a propos de cette question difficile : faut-il respecter la liberte d’un individu lorsque celui-ci s’oppose deraisonnablement a un traitement repute indispensable ? Au-dela meme du cas ponctuel de la grippe aviaire, cette interrogation se detache sur fond d’une peur diffuse des maladies infectieuses qui s’est accrue sous la menace conjuguee du terrorisme biologique et de la mondialisation potentielle d’epidemies. La seconde partie de notre analyse tentera de poser la question du refus de traitement a l’aune du savoir scientifique. Il nous semble notamment que la transposition au domaine de la sante publique des conclusions de recents travaux d’economistes sur la cooperation apporte un argument de poids pour justifier l’obligation des individus a se traiter dans ces circonstances.

Humanities · Political science · Health, Medicine and Society · Philosophy · Psychology of Moral and Emotional Judgment · Zoonotic diseases and public health