Est-il (bien) vrai que les Allemands sont restés en retard sur nous ? » Oskar Walzel et Viktor Jirmounski (un épisode des relations scientifiques russo-allemandes)

En 1919, Boris Eichenbaum écrit une entrée significative dans son journal : « Je continue la lecture de Wölfflin. Des analogies avec la critique littéraire apparaissent ». Six ans plus tard, son appréciation de la critique allemande change radicalement : «... il semble que les Allemands sont restés en retard sur nous. Ils s’enlisent dans je ne sais quels vieux problèmes inutiles... critique esthétique (Walzel, Strich, Gundolf) ».Victor Jirmounski, devenu défenseur et propagandiste de l’œuvre de Walzel en Russie, a essayé de changer l’optique de son évaluation : « Walzel adopte une autre approche que les formalistes russes : il ne s’appuie pas sur la linguistique,.... D’où le principe méthodologique différent qu’il mets en avant – étude comparative des arts ».Force est de constater : si Wölfflin pousse, en 1819, notamment Eichenbaum à rechercher de nouvelles approches formelles en critique littéraire, son disciple Oskar Walzel devient une sorte de « couverture » que Jirmounski utilise dans sa polémique avec des formalistes plus orthodoxes (Tynyanov, Eichenbaum, Chklovski).Aussi, l’enjeu de cet article sera-t-il de soumettre à l’analyse cette controverse, de même que l’impact que la critique esthétique d’Oskar Walzel eut sur certains représentants de l’école formelle russe

Art · Art history · Humanities · oskar · Central European national history · Classical Studies and Philology · German Literature and Culture Studies · Philosophy

• Le langage entre succession et concomitance

  Open Access•Sergueï Tchougounnikov•Histoire Épistémologie Langage•2026

  Add to list