El argumento de la pobreza del estímulo, una vez más
Bibliographic Data
| ID | 19030809 |
|---|---|
| Authors | Liza Skidelsky (corresponding author) |
| Year | 2016 |
| Volume | 36 |
| Issue | 2 |
| Pages | 143-170 |
| Publication date | 2016-11-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Análisis Filosófico (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0326-1301 • E-ISSN: 1851-9636 |
| Publisher | Sociedad Argentina de Análisis Filosófico (SADAF) (PUBLISHER • AR) |
| DOI | 10.36446/af.2016.17 |
| OpenAlex | W2801095303 |
| Language | ES |
| Citations received | 2 |
El argumento más conocido en favor del innatismo de ciertas estructuras mentales sigue siendo el ‘Argumento de la Pobreza del estímulo’ (APE). La idea general del APE es que el conocimiento que se requiere para desarrollar una cierta capacidad cognitiva excede en gran medida la información disponible en el entorno, de manera que el organismo contribuye con información innata. Un examen de la literatura del APE lingüístico muestra que aún no está del todo claro qué clase de argumento es y lo que realmente muestra. Mi objetivo en este trabajo es ofrecer un diagnóstico de la estrategia innatista que utiliza el APE. Así, distingo tres tipos de APE y argumento, en primer lugar, que la versión más apropiada, según ciertos criterios empíricos y teóricos, no parece ser suficiente para el innatismo lingüístico y, en segundo lugar, que para ser suficiente, suele complementarse con un argumento ‘de sillón’, cuya consecuencia es que convierte al innatismo en una hipótesis empírica debilitada
Humanities · Cultural and political discourse analysis · Educational Methods and Psychological Studies · Educational Outcomes and Influences · Philosophy
| Citations per year | 0.4 |
|---|---|
| Citation span | 2021 - 2022 (2) |
| Highly cited | No |