Structure métainformative de l’énoncé et choix de la forme de l’adjectif qualificatif après dva (dve), tri et četyre en russe littéraire classique et contemporain Metainformative [Structure of the Utterance and Choice of the Form of the Adjective after dva, tri and četyre Used in Subject Position in Modern Literary Russian]
Bibliographic Data
| ID | 19348724 |
|---|---|
| Authors | Olivier Azam (corresponding author) |
| Year | 2011 |
| Volume | 82 |
| Issue | 4 |
| Pages | 691-707 |
| Publication date | 2011-01-01 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revue des études slaves (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0080-2557 • E-ISSN: 2117-718X |
| Publisher | PERSEE Program (PUBLISHER) |
| DOI | 10.3406/slave.2011.8130 |
| OpenAlex | W2314495827 |
| Language | FR |
Метаинформативная структура высказывания и выбор формы имени прилагательного после числительных два, три и четыре, употребляемых в именительном падеже в группе подлежащего (ХІХ-ХХ вв.) В этой статье мы ставим себе целью показать, что современная конкуренция между И. и Р. падежом мн. ч. имени прилагательного после числительных 2, 3 и 4, употребляемых в именительном падеже в группе подлежащего, истори-чески объясняется факторами, относя-щимися как к синтаксической структуре предложения, так и к актуальному чле-нению высказывания. Возможность вы-брать ту или другую форму имени при-лагательного вытекает из слияния двух конструкций, которые еще в первой половине ХІХ века четко отличались : 1. Ехали два Донские казака (личное предложение) 2. Ехало два Донских казака (безличное предложение). По свидетельству А. Х. Востокова вы-сказывание No 2 — ничто иное, как эллиптическая переформулировка сле-дующего высказывания : Донских (казаков) ехало два казака. Последний вариант употреблялся только в «распространенных » высказываниях, в которых выделяются и тема и рема. Первый же вариант употреблялся во всех остальных случаях. Однако еще во второй половине ХІХ века эти две структуры сливаются, чем и объясня-ется странность и противоречивость современных правил
Humanities · Discourse Analysis and Cultural Communication · Philosophy
| Highly cited | No |
|---|