The Moscow Unit of the Raimk and the Project on the Museum of the History of Material Culture
Bibliographic Data
| ID | 19358307 |
|---|---|
| Authors | В Г Ананьев, Виталий Ананьев, Mikhail D Bukharin (0000-0002-3590-016X), М Д Бухарин |
| Year | 2023 |
| Issue | 271 |
| Pages | 409-415 |
| Publication date | 2023-10-03 |
| Open Access | No |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Краткие сообщения Института археологии (КСИА) (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0130-2620 |
| Publisher | Institute of Archaeology of the Russian Academy of Sciences (PUBLISHER) |
| DOI | 10.25681/iaras.0130-2620.271.409-415 |
| OpenAlex | W4387335777 |
| Language | EN |
В Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) в 1919‒1921 гг. активно обсуждался проект создания центрального музея истории материальной культуры. Эти обсуждения продолжили споры вокруг создания археологического музея, начатые еще до Октября 1917 г. В обсуждении проекта центрального музея истории материальной культуры активное участие принимала Московская секция РАИМК. Подход петроградской РАИМК и ее Московской секции к созданию нового музея разнился принципиально. Важнейшим пунктом расхождений явились отношения академического сообщества и государственной власти, связи с которой у Московской секции РАИМК были значительно теснее, чем у петроградской РАИМК. Эти расхождения явились одной из причин того, что проект создания центрального музея истории материальной культуры так и не был воплощен, оставшись памятником музееведческой мысли первых послереволюционных лет. In 1919‒1921 the Russian Academy for the History of Material Culture (RAIMK) actively discussed a project of creating the Central Museum of the History of Material Culture. These discussions continued debates on the creation of an archaeological museum that had started before the October of 1917. The Moscow Unit of the RAIMK was actively involved in the discussions of the project intended to set up the Central Museum of the History of Material Culture. There was a fundamental difference in approaches used by the Petrograd RAIMK and its Moscow unit. The main point of disagreement dealt with relations between the academic community and the state authorities, with the RAIMK Moscow unit having closer relationship with the government agencies. This difference was one of the reasons why the project of creating the Central Museum of the History of Material Culture was never accomplished and remained just a record of museological thoughts of the first post-revolutionary years
Archaeology · Art · Government (linguistics) · Material culture · Mathematics education · Russian culture · Sociology · State (computer science) · Unit (ring theory) · Visual arts · Archaeological Research and Protection · Computer Science · Conservation Techniques and Studies · History · Museums and Cultural Heritage · Philosophy · Psychology
| Highly cited | No |
|---|