Individualisierung und „sekundäre Institutionen“ — der Sozialstaat als Voraussetzung des modernen Individuums

Bibliographic Data

ID20046628
AuthorsLutz Leisering (0000-0002-4781-3741, corresponding author)
Year1997
Pages143-159
Publication date1997-01-01
Peer ReviewedYes
Open AccessNo
TypeCHAPTER
VenueIndividualisierung und Integration. Neue Konfliktlinien und neuer Integrationsmodus? (SOURCE_BOOK)
PublisherVS Verlag für Sozialwissenschaften (PUBLISHER • DE)
DOI10.1007/978-3-322-95818-1_9
OpenAlexW2214969015
ISBN9783322958181
LanguageDE
Citations received3
References cited10

Die These von Ulrich Beck, daß wir in Deutschland nach dem 2. Weltkrieg einen Individualisierungsschub erleben, wird bis heute kontrovers diskutiert. Eine Kritik geht dahin, daß hier eine individualistische Vorstellung von Gesellschaft zugrundeliege, die gegenüber Strukturen und Institutionen blind sei.1 Demgegenüber hatte Beck bereits in der Risikogesellschaft (1986) betont, daß individualisierte Lebensformen institutionell konstituiert sind, und zwar durch "sekundäre Institutionen" wie Arbeitsmarkt, Sozialstaat und Massenmedien. Der Begriff sekundäre Institution ist von ihm nie näher ausgearbeitet, noch in der Literatur diskutiert worden, obwohl er in vielen Analysen zum Thema implizit mitgedacht ist. In diesem Beitrag soll gezeigt werden, daß der Sozialstaat tatsächlich eine sekundäre Institution ist, und daß Individuallagen wesentlich sozialstaatlich konstituiert sind. Der Becksche Individualisierungsbegriff erweist sich also als strukturtheoretisch fundiert und geeignet, den sozialstrukturellen Wandel in Deutschland zu erhellen

Art · Humanities · Political science · Innovation, Technology, and Society · Social Policy and Reform Studies · Sociology and Education Studies

Tools

Open DOILibgen