Ein Botaniker in der Papiergeschichte

Offene und geschlossene Kooperationen in den Wissenschaften um 1900

Bibliographic Data

ID21392353
AuthorsJosephine Musil-Gutsch (Institut für Zeitgeschichte München–Berlin, corresponding author), Kärin Nickelsen (0000-0002-2487-3303, Institut für Zeitgeschichte München–Berlin, corresponding author)
Year2020
Volume28
Issue1
Pages1-33
Publication date2020-03-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueNTM Zeitschrift für Geschichte der Wissenschaften Technik und Medizin (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0036-6978 • E-ISSN: 1420-9144
PublisherSpringer Science and Business Media LLC (PUBLISHER)
DOI10.1007/s00048-020-00239-7
PMID32055872
OpenAlexW3006131741
LanguageDE
Citations received1
References cited37

Die Studie analysiert die Dynamik wissenschaftlicher Kooperation zwischen Natur- und Geisteswissenschaften an einem Beispiel aus der historischen Papierforschung in Wien um 1900. Im Mittelpunkt steht der Wiener Pflanzenphysiologe Julius Wiesner (1838–1916), der ab 1884 (und bis 1911) mittelalterliche Papiermanuskripte unter dem Mikroskop prüfte. Dies erfolgte in produktiver Zusammenarbeit mit Paläographen, Archäologen und Orientalisten (Josef Karabacek, Marc Aurel Stein, Rudolf Hoernle). Der Aufsatz untersucht, warum dies gelang und wie die Zusammenarbeit sich entwickelte. Wir unterscheiden dabei zwei Formen der Kooperation: Während Wiesner anfangs nur reaktiv zuarbeitete, in einer „geschlossenen Kooperation“, trat er später in „offene Kooperationen“ ein, in der beide Parteien die Fragen definieren und geeignete Methoden entwickeln. Diese Form der Kooperation erwies sich als besonders erfolgreich – zugleich war sie besonders anspruchsvoll, denn neben fachlicher Expertise erforderte sie erhebliche „Integrationsexpertise“ (Andersen 2016). Dies wurde begünstigt durch die lokale Konstellation in einer Umbruchphase der historischen Hilfswissenschaften. Wiesner konnte seine Kenntnisse der technischen Mikroskopie einbringen und gewann ein genuines Interesse an den historischen Fragen, während die Geisteswissenschaftler bereit waren, sich naturwissenschaftlichen Verfahren gegenüber zu öffnen und Wiesner letztlich als Papierhistoriker eigenen Rechts anzuerkennen

Humanism · Natural (archaeology) · Order (exchange) · Scientific discovery · Diverse Historical and Scientific Studies · Historical Studies and Socio-cultural Analysis · History of Science and Natural History

Tools

Open DOISci-HubOpen Access