Decision-making in HIV clinical trials

To explore the decisional process of people living with human immunodeficiency virus (HIV) currently enrolled in antiretroviral clinical trials. Cross-sectional retrospective study. Outcome variables were reasons to participate, perceived decisional role (Control Preference Scale), the Decisional Conflict Scale and the Decisional Regret Scale. Descriptive statistics were calculated, and associations among these variables and with sociodemographic and clinical characteristics were analyzed with non-parametric techniques. Main reasons to participate were gratitude towards Fundación Huesped (47%), the doctor's recommendation (32%), and perceived difficulty to access treatment in a public hospital (28%). Most patients thought that they made their decision alone (54.8%) or collaboratively with the physician (43%). Decisional conflict was low, with only some conflict in the support subscale (median = 16.67). Education was the only significant correlate of the total decisional conflict score (higher in less educated patients; p = 0.018), whereas education, recent diagnosis, living alone, lower age, being man and doctor's recommendation to go to Fundación Huésped related to higher conflict in different subscales. Nobody regretted to participate. The decision making regarding participation in HIV trials, from the perspective of participants, was made respecting their autonomy and with very low decisional conflict. Currently, patients show no signs of regret. However, even in this favorable context, results highlight the necessity of enhancing the decision support in more vulnerable patients (e.g., less educated, recently diagnosed or with less social support), thus warranting equity in the quality of the decision making process. Explorar el proceso de decisión de las personas que viven con el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH) y participan en ensayos clínicos de antirretrovirales. Estudio retrospectivo transversal. Las variables de resultado fueron los motivos para participar, el rol de participación percibido (Escala de preferencia de control), la Escala de conflicto decisional y la Escala de arrepentimiento decisional. Se realizó una estadística descriptiva y se establecieron asociaciones entre estas variables con variables sociodemográficas y clínicas usando técnicas no paramétricas. Las razones para participar fueron la gratitud hacia la Fundación Huésped (47%), la recomendación del médico (32%) y la dificultad percibida para acceder al tratamiento en un hospital público (28%). Los pacientes opinan que tomaron su decisión solos (54,8%) o en colaboración con el médico (43%). El conflicto en la decisión fue bajo, aunque hubo cierto conflicto en la subescala de apoyo (mediana = 16,67). La educación se relacionó con el conflicto en la decisión (mayor en pacientes con menor nivel educativo; p = 0.018), mientras que la educación, el diagnóstico reciente, vivir solo, la menor edad y la recomendación del médico de ir a la Fundación Huésped se relacionaron con un mayor conflicto en diferentes subescalas. Nadie se arrepintió de su participación. Desde la perspectiva de los participantes, en el proceso de toma de decisiones se respetó su autonomía, hubo poco conflicto decisional y no aparecen signos de arrepentimiento. A pesar de este contexto favorable, los resultados destacan la necesidad de mejorar el apoyo a las decisiones en las personas más vulnerables (con menos educación, de diagnóstico reciente o con menos apoyo social) para garantizar la equidad en la calidad del proceso de decisión

Autonomy · Family medicine · Regret · Clinical Psychology · Ethics in Clinical Research · HIV/AIDS Research and Interventions · Medicine · Patient-Provider Communication in Healthcare · Psychology

• Variations in the Role of Social Support on Disclosure Among Newly Diagnosed HIV-Infected People Who Inject Drugs in Vietnam

  Open Access•Vivian F Go, Carl Latkin et al.•AIDS and Behavior•2015

  Add to list