A História Medieval Enquanto Ciência Da Diferença a Singularidade Como Produção E Meio De Dinâmica Social Medieval

Não se trata aqui da questão dos Celtas e dos Germanos em si mas daquela da produção histórica de sua diferença do ponto de vista dos historiadores. Esta diferença certamente não pode ser considerada como pertencendo a uma essência, de carácter mais ou menos racial, mas como o resultado inevitável de processos sociais tanto antes do contacto destes dois povos como posteriormente determinados por este mesmo contacto – e também da maneira com qual os historiadores validaram esta apresentação do social. Mas esta produção de diferença não é obviamente observada apenas a nível de povos inteiros como os Celtas ou os Germanos: é um processo multiescalar característico da produção do próprio social, desde a escala do indivíduo até, no nosso tempo, à escala da humanidade – então um processo geral de socio gênese. É isso que me conduz a reexaminar o sentido do que o medievalista francês Marc Bloch afirmou em 1937 e depois, isto é, que a história se define acima de tudo como uma ciência da diferença. Mas durante muito tempo esta questão da diferença não foi levada a sério do ponto de vista histórico (e particularmente medievalista): foi meramente observada, com o efeito de dar a impressão de uma sociedade medieval que era simplesmente heterogênea, diversa, variável, incoerente, sujeita a forças exógenas (acidentes climáticos, invasões, fluxos de ouro, epidemias, contribuições técnicas, influências culturais, etc.) ou a intencionalidades coletivas (reis, papas, cavaleiros, povos, etc.). Há já algum tempo, porém, que emerge a ideia de uma sociedade cuja dinâmica interna deriva precisamente da articulação em várias escalas (da aldeia à cristandade) de contrastes tão materiais quanto ideais – contrastes que não se trata de forma alguma de eliminar, inclusive ao nível do discurso global (ao contrário do universalismo defendido pelo nosso próprio sistema, contra o qual as afirmações de diferenças que se multiplicam são unicamente formas de reação), porque estas não eram, de forma alguma, um problema, mas precisamente o fundamento da lógica social. Pretendo, portanto, que este tipo de problemática geral (a produção multiescalar do social através da articulação das diferenças) é realmente uma das mais cruciais questões ao historiador – e isto, independentemente do objeto sobre o qual se examina. Darei assim continuidade a uma série de reflexões que tenho vindo a realizar, com alguns outros colegas, durante vários anos, sobre a questão do estatuto, do objeto e do futuro da disciplina histórica, numa tentativa de redefinir a sua função relativa em relação às outras ciências sociais, e com vista a uma ciência reunificada do social. É precisamente aqui que a questão da diferença fornece uma chave interessante, porque para mim (e alguns outros), a mudança não é a condição do trabalho do historiador, é o seu próprio objeto. Assim, a história não consiste apenas em identificar, por comparação, as diferenças como sinais de uma mudança que constituiria o quadro de explicação histórica (respondendo à pergunta de por que e como tal e tal prática mudou?), mas em fazer da mudança o seu próprio objeto, tanto no espaço como no tempo, enquanto uma forma empírica de dinâmica social (respondendo assim à pergunta de como é que a sociedade – neste caso, a sociedade medieval – produziu diferenças, no espaço e no tempo?). É por isso que posso facilmente considerar que a história é a ciência da mudança (obviamente a mudança social). Dizer que a história é a ciência da mudança (social) significa que o objeto do historiador é a historicidade dos sistemas sociais, ou seja, inelutavelmente a historicidade dos sistemas sociais de dominação. Por "historicidade" quero dizer tanto que é um processo de formação e transformação histórica das relações de domínio, que também todas elas tiveram ou terão um fim. O exame do fenômeno de produção de singularidade local na Idade Média permite considerar que os povos identificados como grupos étnicos específicos (ainda no período carolíngio) finalmente desapareceram a favor de populações enraizadas e identificadas com um espaço (lugar, região, reino) – o conceito de "população" devendo ser entendido aqui no sentido de Michel Foucault

Ancient history · Art · Middle Ages · History · Social and Economic Solidarity

• Are the social sciences combat sports? Reflections on the obstacles to the scientific study of the social, between Markovian temptation, scalar indifference, and the historian’s obsession with the past

  Open Access•Joseph Morsel•International Journal of…•2025

  Añadir item