Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

La Tragedia Antígona Vista Desde La Iusfilosofía

Bibliographic Data

ID22245692
AuthorsAndrés Botero Bernal (0000-0002-2609-0265, Industrial University of Santander, corresponding author)
Year2024
Volume4
Issue6
Pages101-121
Publication date2024-03-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueHistória do Direito (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 2675-9284 • E-ISSN: 2763-6348
PublisherUniversidade Federal do Parana (PUBLISHER • BR)
DOI10.5380/hd.v4i6.92173
OpenAlexW4404467449
LanguageES

En este escrito se planteará que Antígona, de Sófocles, ha recibido diversas lecturas con el paso del tiempo. Aquí se expondrán dos en concreto, la lectura tradicional desde el plano iusfilosófico y la que se considera como la más apropiada con la cosmovisión ateniense al momento de ser presentada por su autor a los ciudadanos de dicha polis.Frente a la lectura tradicional se sostendrá que corresponde con los asuntos y los debates universitarios y académicos del siglo XIX. Dicha lectura plantea extender el debate decimonónico entre el iusnaturalismo y el iuspositivismo-estatalismo, a la tragedia misma. De esta manera, Antígona es presentada como una iusnaturalista rebelde en contra del despótico iuspositivista y estatalista Creonte. Si bien hay elementos que permiten conectar la obra de Sófocles con los debates del siglo XIX, no por ello puede considerarse que esa es la mejor lectura de Antígona, por lo menos no si se busca una lectura más cercana con lo que correspondía a la cosmovisión ateniense.Entonces, la lectura que aquí se considera como más acorde con el espíritu de la época en la que fue escrita y presentada parte de que no es posible extender el debate iusnaturalismo-iuspositivismo a una época donde ni siquiera tenían consciencia clara y distinta de lo que iba a ser lo jurídico en la época de consolidación de los Estados-nación. Tanto Antígona como Creonte parten de sus propias interpretaciones de lo que debería ser nomos y ambos consideran que su interpretación está acorde con la physis divina que conduce al cosmos y aleja el caos. Ambos personajes parten de normas escritas y costumbres aceptadas en su momento: Antígona, del deber familiar de enterrar y honrar a los parientes muertos, independientemente de que hayan sido buenos o malos con la polis; Creonte, del deber político (es decir, derivado de la polis) de que al traidor no se le entierra ni se le honra, por lo menos no desde la polis traicionada. ¿Cuál de las dos interpretaciones del nomos debe prevalecer sobre la otra? Ahí está el quid de la tragedia, tal como se dio cuenta Hegel

Art · Humanities · Computer Science · Historical and Literary Analyses · Historical and Modern Theater Studies · History · Literary and Cultural Studies

Citation velocityhistorical
Highly citedNo

Tools

Open DOIOpen Access
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae