Relativismo Epistêmico Sobre a Ciência
Um desacordo entre filosofia e sociologia do conhecimento científico
Bibliographic Data
| ID | 22263107 |
|---|---|
| Authors | Maurício Cavalcante Rios (0000-0002-1652-9318, Instituto Federal da Bahia, corresponding author) |
| Year | 2021 |
| Volume | 1 |
| Issue | 2 |
| Pages | 33-54 |
| Publication date | 2021-12-21 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revista Paranaense de Filosofia (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 2763-9657 • E-ISSN: 2763-9657 |
| Publisher | Universidade Estadual do Parana - Unespar (PUBLISHER) |
| DOI | 10.33871/27639657.2021.1.2.5910 |
| OpenAlex | W4361983521 |
| Language | PT |
| References cited | 6 |
Neste trabalho, temos como objetivo investigar o desacordo entre Filosofia e Sociologia do Conhecimento Científico em torno da noção do relativismo. Esse desacordo orbita ao redor da Tese da Igual Validade e da Tese do Construcionismo Forte, compreendendo que Epistemologia e Filosofia da Ciência refletem imagens sociais de suas épocas. David Bloor (2011) declara que é hábito dos filósofos antirrelativistas confundir a Tese da Igual Validade e a Tese do Construcionismo Social Forte com o relativismo da Sociologia do Conhecimento Científico. Justificando que esse debate situa-se entre Epistemologia, Filosofia da Ciência e Sociologia do Conhecimento Científico, uma vez que há diferentes atribuições sobre a formação de crenças para o conhecimento científico, o problema desse artigo é o seguinte: se os argumentos relativistas de David Bloor (2011) criticam posturas epistemológicas antirrelativistas, então o relativismo do Programa Forte endossa o relativismo epistêmico ? Para respondermos esse problema, partimos da seguinte hipótese: se as Teses do Programa Forte se dirigem a diversos modos de se conhecer, então seu relativismo é epistêmico. Palavras-chaves: Epistemologia, Filosofia da Ciência, Sociologia do Conhecimento Científico, Relativismo, Relativismo Epistêmico
Epistemology · Humanities · Education and Public Policy · Philosophy · Science and Science Education
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |