Encuentros cercanos con argumentos del “tercer tipo”
Razonamiento plausible y probabilidad subjetiva como modelos de evaluación de argumentos
Bibliographic Data
| ID | 22329895 |
|---|---|
| Authors | Christian Gaviria (University of the Andes), William Jimenez-Leal (0000-0002-8824-5269, University of the Andes) |
| Year | 2014 |
| Volume | 46 |
| Issue | 137 |
| Pages | 85-112 |
| Publication date | 2014-12-07 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Critica (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0011-1503 • E-ISSN: 1870-4905 |
| Publisher | Universidad Nacional Autonoma de Mexico (PUBLISHER • MX) |
| DOI | 10.22201/iifs.18704905e.2014.589 |
| OpenAlex | W312153087 |
| Language | ES |
| References cited | 2 |
Este artículo presenta un análisis comparativo de los modelos de argumentación basados en las nociones de probabilidad subjetiva y de razonamiento plausible. Se hacen explícitos los “parecidos de familia” entre probabilidad y plausibilidad, y se examinan las diferencias en las prescripciones invocadas para la evaluación de tres tipos de falacias informales: apelación a la autoridad (ad verecundiam), a la popularidad (ad populum) y petición de principio (petitio principii). Se concluye que el razonamiento plausible, como Rescher y Walton lo describen, no proporciona una alternativa sólida a la probabilidad como modelo normativo o descriptivo de la evaluación de argumentos
| Highly cited | No |
|---|