Necesidad, lo que depende de nosotros y posibilidades alternativas en los estoicos. Réplica a Ricardo Salles
Bibliographic Data
| ID | 22329971 |
|---|---|
| Authors | Marcelo D Boeri (0000-0002-5747-5782, Universidad de Los Andes, Chile, corresponding author) |
| Year | 2007 |
| Volume | 39 |
| Issue | 115 |
| Pages | 97-111 |
| Publication date | 2007-12-07 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Critica (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0011-1503 • E-ISSN: 1870-4905 |
| Publisher | Universidad Nacional Autonoma de Mexico (PUBLISHER • MX) |
| DOI | 10.22201/iifs.18704905e.2007.513 |
| OpenAlex | W61664943 |
| Language | ES |
Ésta es la respuesta a la crítica hecha por Ricardo Salles a mi interpretación del compatibilismo estoico. Aunque en parte admito sus objeciones, intento mostrar que algunos textos nos permiten pensar que, aunque lo que depende de nosotros no implique necesariamente acciones alternativas, eso no significa que no pueda implicarlas. También trato de mostrar que un reexamen de la noción crisipea de posibilidad que tenga en cuenta el deseo y la creencia permite explicar por qué no es posible (en el sentido de “posibilidad específica”) llevar a cabo las acciones X e Y (o Y en vez de X) en un tiempo dado, lo cual indicaría que la posibilidad específica también excluye acciones alternativas
Humanities · Sociology · Philosophical Ethics and Theory · Philosophical Thought and Analysis · Philosophy · Seventeenth-Century Political and Philosophical Thought
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |