Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

Necesidad, lo que depende de nosotros y posibilidades alternativas en los estoicos. Réplica a Ricardo Salles

Bibliographic Data

ID22329971
AuthorsMarcelo D Boeri (0000-0002-5747-5782, Universidad de Los Andes, Chile, corresponding author)
Year2007
Volume39
Issue115
Pages97-111
Publication date2007-12-07
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueCritica (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0011-1503 • E-ISSN: 1870-4905
PublisherUniversidad Nacional Autonoma de Mexico (PUBLISHER • MX)
DOI10.22201/iifs.18704905e.2007.513
OpenAlexW61664943
LanguageES

Ésta es la respuesta a la crítica hecha por Ricardo Salles a mi interpretación del compatibilismo estoico. Aunque en parte admito sus objeciones, intento mostrar que algunos textos nos permiten pensar que, aunque lo que depende de nosotros no implique necesariamente acciones alternativas, eso no significa que no pueda implicarlas. También trato de mostrar que un reexamen de la noción crisipea de posibilidad que tenga en cuenta el deseo y la creencia permite explicar por qué no es posible (en el sentido de “posibilidad específica”) llevar a cabo las acciones X e Y (o Y en vez de X) en un tiempo dado, lo cual indicaría que la posibilidad específica también excluye acciones alternativas

Humanities · Sociology · Philosophical Ethics and Theory · Philosophical Thought and Analysis · Philosophy · Seventeenth-Century Political and Philosophical Thought

Citation velocityhistorical
Highly citedNo

Tools

Open DOIOpen Access
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae