Tienen GPT-3.5 y GPT-4 un estilo de escritura diferente del estilo humano? Un estudio exploratorio para el español
Bibliographic Data
| ID | 22330893 |
|---|---|
| Authors | Lara Alonso Simón (Universidad Complutense de Madrid), Ana María Fernández-Pampillón Cesteros, Ana María Fernández–Pampillón Cesteros (0000-0002-6606-0159, Universidad Complutense de Madrid), Marianela Fernández Trinidad (0000-0002-0087-0829, Universidad Complutense de Madrid), Manuel Márquez Cruz (0000-0001-9040-169X, Universidad Complutense de Madrid) |
| Year | 2025 |
| Volume | 23 |
| Issue | 1 |
| Publication date | 2025-01-31 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revista Electrónica de Lingüística Aplicada (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1885-9089 • E-ISSN: 1885-9089 |
| Publisher | Asociación Española de Lingüística Aplicada (PUBLISHER • ES) |
| DOI | 10.58859/rael.v23i1.666 |
| OpenAlex | W4407257223 |
| Language | ES |
| References cited | 11 |
La cuestión que se aborda en este trabajo de investigación es la comprobación, mediante técnicas estadísticas, de que los modelos generativos de lenguaje GPT-3.5 (versión gratuita) y GPT-4 (versión de pago) de ChatGPT tienen un estilo de escritura distinto al de los humanos, y que pueden diferenciarse, al menos, por tres tipos de rasgos: léxicos, signos de puntuación y estructura sintáctica de las oraciones. Determinar si los grandes modelos de lenguaje tienen un estilo propio es relevante de cara a poder detectar la autoría automática de los textos. En trabajos anteriores se construyó un corpus comparable de textos humanos y automáticos en español y, mediante un estudio cualitativo, se localizó un conjunto de rasgos lingüísticos y estilísticos propios de cada autor. En este trabajo se ha podido comprobar cuantitativamente que 17 variables lingüísticas presentan diferencias estadísticamente significativas entre autores humanos y los modelos GPT-3.5 y GPT-4
Art · Humanities · E-Learning and Knowledge Management · Intelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning · Text Readability and Simplification
| Highly cited | No |
|---|