Politiktransfer durch die Europäische Beschäftigungspolitik? Methodische Überlegungen und empirische Analyse des Falls Deutschland
Bibliographic Data
| ID | 23249356 |
|---|---|
| Authors | Reimut Zohlnhöfer (0000-0001-7808-9410, Heidelberg University), Tobias Ostheim (Heidelberg University) |
| Year | 2007 |
| Pages | 327-347 |
| Publication date | 2007-01-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | No |
| Type | CHAPTER |
| Venue | Transfer, Diffusion und Konvergenz Von Politiken (SOURCE_BOOK) |
| Publisher | VS Verlag für Sozialwissenschaften (PUBLISHER • DE) |
| DOI | 10.1007/978-3-531-90612-6_14 |
| OpenAlex | W153189412 |
| ISBN | 9783531906126 |
| Language | DE |
| Citations received | 3 |
| References cited | 33 |
AuszugIm Amsterdamer Vertrag setzten sich die Mitgliedstaaten der Europäischen Union 1997 das Ziel, eine gemeinsame Beschäftigungsstrategie zu entwickeln und ihre Politiken aufeinander abzustimmen. In den Folgejahren hat der neu eingeführte Koordinierungsprozess als Vorbild für die neue „offene Methode der Koordinierung“ gedient. Bereits die Vertragsartikel zur Beschäftigungspolitik waren jedoch von einer erheblichen inhärenten Spannung zwischen Koordinierungsbestrebungen und dem Erhalt der mitgliedstaatlichen Souveränität geprägt. Daher ist es wenig erstaunlich, dass wissenschaftliche und politische Bewertungen des Koordinierungsprozesses, der mit einem Treffen des Europäischen Rates im Herbst 1997 in Luxemburg initiiert wurde, widersprüchlich sind. Während die Europäische Kommission (2002) in einer umfangreichen Wirkungsstudie eine fast triumphale Bilanz gezogen hat und manche Autoren die offene Methode der Koordinierung als Beleg für die Reifung des Integrationsprozesses und als adäquate Antwort auf die Heterogenität der beschäftigungspolitischen Erfordernisse der Mitgliedstaaten würdigen (; ), meinen andere, dass die europäischen Steuerungsimpulse weitgehend wirkungslos geblieben seien ().
Art · Humanities · Political science · European Union Policy and Governance · Labor Movements and Unions · Social Policy and Reform Studies
The Open Method of Co-ordination in Action
Hard and Soft Law in the Construction of Social Europe
Conceptualizing the Domestic Impact of Europe
Adjusting Badly the German Welfare State, Structural Change, and the Open Economy
The OECD and European Welfare States
Advocacy-Koalitionen, Policy-Wandel und Policy-Lernen
Bilanz der Bundesregierung Schröder in der Arbeitsmarktpolitik 1998 — 2002
Parteien, Vetospieler und der Wettbewerb um Wählerstimmen
Wolfgang Merkel, Christoph Egle, Christian Henkes, Tobias Ostheim, Alexander Petring, Die Reformfähigkeit der Sozialdemokratie. Herausforderungen und Bilanz der Regierungspolitik in Westeuropa
Who Learns What from Whom
The ‘Open Method of Co-Ordination’ as an Instrument for Implementing the Principle of Subsidiarity
Peer review of labour market programmes in the European Union
Paving the way for employment? The impact of the Luxembourg process on German labour market policies
Understanding Policy Transfer
Tracing the employment title in the Amsterdam treaty
The European Social Model
Alternative Approaches to Governance in the EU
The national impact of European Union regulatory policy
Causes and conditions of cross-national policy convergence
A new form of governance? comparing the open method of co-ordination to multilateral surveillance by the IMF and the OECD
The Open Method as a New Mode of Governance
International Norm Dynamics and Political Change
British Employment Policy in the 1980s
Learning from Abroad
What is Lesson-Drawing
| Unique citing works | 3 |
|---|---|
| Citations per year | 0,16 |
| Citation span | 2007 - 2024 (18) |
| Citation velocity | recent |
| Highly cited | No |
| Citation types | Neutral: 3 |