Skip to main content

ETHNOS_APP

Home • Search • Journals • List 0

Mehr Empirie erforderlich: Rechtfertigung gesetzgeberischer Eingriffe in die Grundfreiheiten

BGH, Urteil v. 17.7.2025 – I ZR 74/24 (OLG München)

Bibliographic Data

ID24037992
AuthorsAnatol Dutta (0009-0002-4666-4892, corresponding author)
Year2025
Volume80
Issue20
Pages933-936
Publication date2025-01-01
Open AccessNo
TypeARTICLE
VenueJuristenZeitung (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0022-6882 • E-ISSN: 1868-7067
PublisherMohr Siebeck (PUBLISHER)
DOI10.1628/jz-2025-0314
OpenAlexW4415268403
LanguageDE

Auch im Zivilprozess sind mitgliedstaatliche Normen, die europäische Grundfreiheiten beeinträchtigen, nur anwendbar, wenn ihre die Beschränkung rechtfertigende Wirkung - etwa der Gesundheitsschutz der Bevölkerung - nachgewiesen ist. Der BGH musste sich in einem lauterkeitsrechtlichen Verfahren zur Arzneimittelpreisbindung mit den insoweit strengen Nachweisanforderungen des EuGH auseinandersetzen. Anatol Dutta erörtert die Problematik insbesondere vor dem Hintergrund, dass der Beweis für die rechtfertigende Wirkung dem eingreifenden Mitgliedstaat obliegt, der jedoch nicht Partei des Zivilprozesses ist. Aus den vom EuGH formulierten Anforderungen ergebe sich eine Obliegenheit zur stärkeren empirischen Fundierung der Gesetzgebung, die zu einem Bedeutungszuwachs der Sozialforschung mit Schwerpunk auf quantitative Methoden führen könnte.

Digitalization, Law, and Regulation · Law and Political Science · Medical and Health Sciences Research

Highly citedNo

Tools

Open DOI
Ethnos_APP • Open Source Project • MIT License • Frontend v2.0.0 • Privacy and Cookies • API Documentation: api.ethnos.app/docs • API Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17049435 • Frontend Source Code: GitHub • DOI: 10.5281/zenodo.17050053 • cruz.rio.br • Expectantes Misericordiae