Hommes d'eau

Le problème uru (XVIe-XVIIe siècle)

Bibliographic Data

ID2623391
AuthorsNathan Wachtel (École des hautes études en sciences sociales, corresponding author)
Year1978
Volume33
Issue5-6
Pages1126-1159
Publication date1978-12-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueAnnales Histoire Sciences Sociales (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0395-2649 • E-ISSN: 1953-8146
PublisherCambridge University Press (CUP) (PUBLISHER)
DOI10.3406/ahess.1978.294005
OpenAlexW2052226457
LanguageEN
Citations received10

Dans l'aire andine, et même à l'échelle du continent sud-américain, les Urus constituent une véritable énigme, à la fois historique et ethnologique. Presque éteints de nos jours, ils occupaient au XVIe siècle une aire exceptionnellement vaste, le long de l'axe aquatique qui traverse le haut-plateau (rio Azangaro, lac Titicaca, Desaguadero, lac Poopo, rio Lacajahuira, lac Coipasa) : dans ce cadre, ils formaient le quart de la population indigène. Or selon une image traditionnelle, léguée par- les chroniqueurs, reprise par les voyageurs et les ethnologues, ce sont des Indiens grossiers, barbares, en un mot ' primitifs ', qui diffèrent de toutes les autres populations andines. Ils se distinguent par l'aspect physique (dolichocéphales, teint plus sombre), la langue, le vêtement, et surtout le mode de vie : tandis que leurs voisins Aymaras ont atteint (selon le schéma évolutionniste) le stade de l'élevage et de l'agriculture, les Urus, demeurés à un niveau inférieur, ne subsistent que de pêche, de chasse (d'oiseaux aquatiques), et de collecte. Aussi suscitent-ils un mépris violent, véritablement raciste, non seulement chez les autres Indiens, mais aussi chez les meilleurs auteurs, qui les rejettent aux marges de la bestialité : ' Ces Urus sont de telles brutes, affirmait José de Acosta, qu'euxmêmes ne se considèrent pas comme des hommes

Art · Humanities · Political science · Historical Studies in Latin America · Indigenous Cultures and History · Latin American history and culture