The Pen, the Sword, and the Law

A través de un profuso relevamiento documental, David S. Parker aborda en cuatro capítulos el duelo como parte de la cultura política uruguaya, desde mediados del siglo xix hasta 1992, año en que esta práctica se prohibió. Parker evidencia las contradicciones entre un proceso de modernización penal –iniciado a fines de la década de 1870–, la constitución de un Estado de derecho e incluso la formación de un sistema político y de una democracia vigorosa –admirada hasta mediados del siglo xx en distintos lugares del mundo– y la posibilidad de que siete presidentes de la República, más de un ministro, jefes de policía, abogados o poetas se batieran a duelo. Estas situaciones no fueron privativas del Uruguay, sino que ocurrieron en otros lugares del mundo, pero el texto de Parker demuestra algunas particularidades del caso uruguayo, en especial esa longevidad del duelo y de la cultura que giró en torno a esta práctica.El papel de la legislación es un elemento central y novedoso en el enfoque de Parker. Es decir, si bien el autor no niega la importancia del honor y de la masculinidad cuando se desencadena un enfrentamiento, su potente hipótesis sostiene que las reglas y normas formales, así como los reglamentos establecidos en los manuales de duelo, constituían un código, con todas las complejidades y gran parte de la fuerza compulsiva de la auténtica ley estatal. El autor sostiene que esta práctica del duelo fue consecuencia del liberalismo decimonónico que creía en un sistema de justicia consuetudinaria considerado más eficaz que la justicia formal. Los hombres públicos de fines del siglo xix y comienzos del xx creían que ningún juicio podía restablecer verdaderamente el honor perdido, porque los tribunales tenían un poder limitado. A los efectos restitutivos, el duelo era una garantía. Más aún: la censura recaía no sobre quien se batía a duelo, sino sobre quien rechazaba una invitación a hacerlo.A este primer aspecto se agrega otra sugerente hipótesis según la cual la aparición de una prensa libre y un sistema electoral cada vez más competitivo, que recurría a las urnas antes que a las armas, brindaron un clima propicio para que los duelos pulularan. Esto debido a que las élites, acostumbradas a resolver sus conflictos a través de los enfrentamientos armados, quedaron en una suerte de zona gris, acorralados entre la formación del Estado, el sistema democrático y garantista, y el uso de la violencia para resolver sus diferencias. Por eso, sostiene el autor, el ámbito del duelo forjó la democracia y el debate público uruguayo.Una vez que culminó el proceso de formación estatal –que la historiografía uruguaya llama “modernización”– y que el sistema democrático se asentó, los duelos no desaparecieron, aunque disminuyeron en forma significativa y tuvieron mayor cantidad de detractores. Sin embargo, tan fuerte era la importancia que los hombres de las élites conferían a la opinión pública, que fue necesario despenalizar el duelo, tal como ocurrió a partir de 1920. La despenalización permitió que los duelos se convirtieran en espectáculos públicos que concitaban el interés de la prensa y el público. Esta idea de Parker es otro elemento que choca con una interpretación tradicional de la historiografía uruguaya, el esquema de José Pedro Barrán de una sociedad bárbara, que habría existido hasta inicios del siglo xx, y una sociedad disciplinada que abandonó los excesos y el recurso a la violencia tan frecuente en su predecesora.Como Parker demuestra en el capítulo 4, entre 1930 y 1970 tuvo lugar un descenso en las prácticas duelistas. A partir de la década de 1950 y hasta el fin de la dictadura civil-militar (1973-85) Uruguay vivió una escalada violentista, con represión a manifestaciones obreras y estudiantiles, la aparición de grupos paraestatales (de izquierda y derecha) y la ruptura de la legalidad, todo lo cual posiblemente haya invisibilizado el duelo. El proceso de redemocratización iniciado en 1985 inauguró la etapa terminal de los duelos, tal vez por el hastío de los uruguayos ante la violencia política que se había tornado cotidiana desde comienzos de la década de 1960 (aunque por supuesto esa prohibición no puso fin al uso de la violencia con fines políticos).En suma, el libro de Parker demuestra muy fundamentadamente la importancia de la violencia para comprender la constitución del sistema democrático y su desarrollo posterior. A su vez, rompe con el relato autocomplaciente del Uruguay como un país modelo, una democracia plena, la más avanzada de América Latina. Una democracia, sí; con una esfera pública robusta, también; pero con actores que no dudaron en recurrir una y otra vez al duelo cada vez que entendieron que un comentario o una nota de prensa atacaba su honra

Citation · Democracy · Icon · Index (typography) · Library science · Political science · Politics · SWORD · World Wide Web · Computer Science · Historical Studies in Latin America · History · Law

• Código de honor y culturas políticas a inicios del siglo XX argentino. Notas sobre la identidad radical

  Open Access•Javier Rodrigo•Revista Paginas•2023

  Add to list