Un printemps électoral sous le signe du cynisme

Un travail de terrain ethnographique dans un grand tribunal pour enfants de la region parisienne sur la decision d’incarcerer des mineurs, fait apparaitre l’utilisation de criteres stricts qui reduit considerablement la prise en compte de la personnalite et de l’histoire des jeunes infracteurs places en detention provisoire. Ainsi debarrassee de l’adolescent, la decision d’incarceration devient facilement l’objet de positionnements identitaires des magistrats (substituts et juges). Derriere les motivations officielles se cachent en effet toujours des motifs d’ordre relationnel, des defenses de position et d’identite entre les substituts (Parquet) et les juges pour enfants (Siege). Lorsqu’ils decident ou non d’incarcerer un mineur, les magistrats mobilisent donc moins leur sens du bon et du juste envers l’adolescent et son infraction, qu’ils ne s’engagent a partir des constructions identitaires qui leur permettent de se situer a l’interieur de leur corps. Des lors, la personne qui compte est moins le jeune infracteur que le magistrat qui decide de son destin. Ce qui va a l’encontre du principe phare de l’Ordonnance de 1945 qui regit la justice des mineurs, et recommande avant tout la prise en compte de la « personnalite » du mineur

Art · Education, sociology, and vocational training · French Urban and Social Studies · Historical Studies and Socio-cultural Analysis · Philosophy