Comparação de métodos para o tratamento das medidas antropométricas da POF 2008-2009
Bibliographic Data
| ID | 3013308 |
|---|---|
| Authors | Mariana Vieira Martins De Matos (Brazilian Institute of Geography and Statistics, corresponding author), Pedro Luis Do Nascimento Silva (0000-0002-9378-7986, Brazilian Institute of Geography and Statistics) |
| Year | 2016 |
| Volume | 33 |
| Issue | 1 |
| Pages | 155-174 |
| Publication date | 2016-05-10 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revista Brasileira de Estudos de População (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0102-3098 • E-ISSN: 1980-5519 |
| Publisher | Associacao Brasileira de Estudos Populacionais (PUBLISHER • BR) |
| DOI | 10.20947/s0102-309820160008 |
| OpenAlex | W2376477081 |
| Language | PT |
A Pesquisa de Orçamentos Familiares 2008-2009, feita por amostragem em nível nacional, coletou informações antropométricas de peso e estatura dos indivíduos no Brasil. Numa pesquisa desse porte, o processo de coleta produz dados que estão sujeitos a contaminações por erros de medição e de não resposta. Tais erros podem afetar os cálculos de indicadores de prevalência de desnutrição, sobrepeso ou obesidade e impactar de forma distinta em diferentes segmentos populacionais. No presente artigo, comparou-se o desempenho do método Cidaq, que foi empregado na POF 2008-2009 para tratar os dados antropométricos, ao de outros dois métodos: os algoritmos de detecção de outliers TRC e Bacon, ambos associados ao algoritmo de imputação Poem. Essa comparação é fundamental para assegurar que o melhor método seja utilizado em pesquisas futuras, buscando assegurar a confiabilidade dos dados para os estudos que subsidiam o planejamento de políticas públicas nas áreas de saúde, nutrição, assistência social e outras. Os métodos foram comparados via simulação, considerando o impacto sobre as estimativas de média, desvio padrão e correlação entre peso e estatura. O método Cidaq apresentou uma pequena vantagem sobre os demais nos resultados da simulação paramétrica, enquanto para simulação não paramétrica destacou-se o método Bacon.DOI http://dx.doi.org/10.20947/S0102-309820160008
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |