Production ou « communication »? Changement de paradigme dans les sciences sociales

Alors que l'anthropologie des écoles marxiennes (et en partie weberiennes) s'intéressait essentiellement à l'homme en tant que producteur, Junger Habermas et l'ex-École de Budapest également en tant qu'être de langage l'appréhendèrent. C'est à ce « changement de paradigme » que s'attachent (depuis vingt ans) les dernières tentatives de reconstruction de la théorie critique. Trois position-types y sont apparues : pour J. Habermas une raison communicationnelle, à l'œuvre de manière immanente au sein du langage, devient l'abstraction réelle d'une modernité pour laquelle le rapport de l'histoire à la raison peut être constitutif ; pour Agnes Heller cette rationalité de la communication n'est que le point de départ de discussions de valeurs qui ouvrent la perspective éthique d'une « utopie rationnelle ». G. Márkus par contre reste sceptique quant à la possibilité de radicaliser le paradigme de la production par celui du langage, car l'enjeu du choix entre rationalités matérielle et communicationnelle est celui, éthique, de rapports différents à l'histoire. Un rappel de la position d'Adorno montre comment l'hétérogénéité entre production et échange symbolique avait été pensée dès les années 30 dans l'idée d'histoire-nature, sans en faire une question de choix paradigmatique

Humanities · French Historical and Cultural Studies · Philosophy · Philosophy, Sociology, Political Theory · Political and Social Issues