Connaissance morale et falsification. La dichotomie fait/valeur est-elle indépassable

Connaissance morale et falsification La dichotomie fait/valeur est-elle indpassable ?la rflexion sur les rapports entre faits et valeurs occupe une place centrale dans la philosophie morale contemporaine et, plus gnralement, dans toute rflexion thorique ou empirique sur la normativit, que ce soit en sociologie, en psychologie ou en droit.De nombreux auteurs, utilisant des arguments aussi divers que sophistiqus, ont dfendu l'ide selon laquelle il tait impossible d'tablir un quelconque lien entre ce qui relve de l'tre (les faits) et du devoir tre (les valeurs).Selon une telle perspective, il existe un foss infranchissable entre faits et valeurs.La sparation entre ces ceux domaines prend la forme d'une dichotomie stricte et intangible.Pour les dfenseurs de la dichotomie faits/valeurs, la description des phnomnes moraux ne saurait en aucune manire jouer un rle dans le champ de l'thique normative notamment pour lgitimer ou condamner certaines normes et certains comportements moraux.C'est prcisment cette thse d'une sparation stricte entre faits et valeurs que nous souhaitons rejeter dans le cadre du prsent article.Ce rejet, prcisons le d'emble, prend appui sur une conception originale de l'articulation entre faits et valeurs.Nous voudrions soutenir une ide que l'on peut prsenter, en premire approche, dans les termes suivants

Humanities · Health, Medicine and Society · Linguistics and Discourse Analysis · Philosophy · Psychoanalysis and Psychopathology Research