Conflicto distributivo y déficit fiscal

En un artfculo publicado recientemente en esta revistal presentamos una discusion de algunos aspectos de la polftica fiscal argentina. Los comentarios de Ricardo Carciofi2 merecen ser tenidos seriamente en cuenta, no s6olo porque representan un aporte constructivo, sino tambien porque su autor tiene una conocida experiencia analftica y practica en la materia. Sin embargo, a nuestro entender, las observaciones de Carciofi no afectan en lo esencial argumento sostenido en dicho trabajo. El artfculo referido tenia una motivaci6n macroeconomica. La pregunta que nos formulamos era simple. Si los desequilibrios fiscales son una causa fundamental de la inestabilidad de precios, y esta (segin una percepcion generalizada) tiene muy altos costos, ,por que persisten esos desequilibrios sin ser resueltos? Claramente, hay allf una presunci6n implfcita de que la polftica fiscal se determina de un modo tal que lleva a resultados socialmente indeseables. Carciofi no pone en discusi6n este punto; mas bien, sus observaciones se refieren a la forma en que encaramos analisis de la gesti6n fiscal en pafs. Dados los prop6sitos del trabajo, no nos propusimos un estudio detallado de la polftica fiscal. En cambio, buscamos identificar algunas caracterfsticas generales de los procesos de decisi6n, capaces de generar un comportamiento sub6ptimo en deficit agregado. Muy esquematicamente, nuestras hip6tesis fueron las siguientes. En ausencia de mecanismos (como serfan los de la discusi6n presupuestaria) que faciliten una negociaci6n consistente de las demandas distributivas, los responsables de la administracion fiscal enfrentan un conjunto de presiones bilaterales, que no incorporan los costos del financiamiento inflacionario de los deficit. Los incentivos que perciben los grupos sociales los llevan a usar su capacidad de influencia para maximizar las transferencias que reciben; la oposicion potencial a los deficit no alcanza a expresarse con fuerza suficiente al no existir una instancia que los canalice. La metafora que empleamos es la de un juego donde cada grupo acude a una ventanilla individual a efectos de reclamar beneficios a su favor. En un trabajo anterior sugerimos que esa configuraci6n del juego distributivo tiene un sesgo inflacionario, tomando como dato la existencia de un sistema impositivo con costos de recaudacion crecientes en volumen de recursos captados3. En la secci6n 2 del comentario, Carciofi seniala la posibilidad de que en ciertos casos la puja distributiva no vulnere la restricci6n de presupuesto del gobierno. Las condiciones que Carciofi seiiala para ello son: que algunos grupos dejaran que gobierno realice arbitraje y que el

Political science · Finance, Taxation, and Governance · Fiscal Policy and Economic Growth · Taxation and Compliance Studies