Un noyau rationnel de la psychanalyse ? Crise, critiques et résistance

Nous proposons de partir de la constellation de pratiques et de théories qui se disputent le champ psychanalytique. Celle-ci pose la question de ce qui singularise chaque école mais aussi celle de l'unité de la psychanalyse. Ces différents mouvements partagent-ils une trame commune ? Peut-on définir alors ce qui serait le « noyau rationnel » de la psychanalyse et qui serait commun aux différents courants ? La question est délicate, car la recherche d'un « noyau rationnel » impose d'aborder la psychanalyse à partir de sa théorie et d'accorder à celle-ci une place et un rôle considérables qu'elle ne possède peut-être pas dans les pratiques. Nous proposons de détailler les « fondamentaux » de la psychanalyse, qu'on peut formuler à partir des écrits de Freud. Nous verrons ensuite comment ces différents piliers ont été chacun ébranlés, si bien qu'il n'est pas facile de formuler quel peut être le « noyau » à la fois rationnel et commun de la psychanalyse. En effet, l'idée d'un noyau rationnel de la psychanalyse implique deux choses : d'une part, la légitimité et l'intérêt de ce noyau aujourd'hui et, d'autre part, le fait que les différents courants partagent un même noyau justifiant qu'on parle de psychanalyse au singulier. On pourra alors chercher ce qui peut résister dans le discours psychanalytique malgré la contestation des différents principes. Le noyau dur de la psychanalyse pourrait alors être situé là, dans ce qui résiste et doit résister à toutes les crises et critiques de la psychanalyse

Humanities · Philosophy · Psychoanalysis and Psychopathology Research · Psychology and Mental Health · Psychotherapy Techniques and Applications

• Dits et écrits, 1954-1988, Tome III

  Michel Foucault, Daniel Defert et al.•Dits et écrits•1994

  Add to list