Considerações acerca da prólêpsis de Epicuro
Bibliographic Data
| ID | 4319594 |
|---|---|
| Authors | Miguel Spinelli (0000-0002-4087-5579, Universidade Federal de Santa Maria, corresponding author) |
| Year | 2012 |
| Volume | 35 |
| Issue | 1 |
| Pages | 3-22 |
| Publication date | 2012-04-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Trans/Form/Ação (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0101-3173 • E-ISSN: 1980-539X |
| Publisher | FapUNIFESP (SciELO) (PUBLISHER) |
| DOI | 10.1590/s0101-31732012000100002 |
| OpenAlex | W2036651908 |
| SCIELO_PID | S0101-31732012000100002 |
| Language | PT |
| References cited | 2 |
Este artigo se ocupa em averiguar os termos com os quais Cícero, Lucrécio e Diógenes Laércio buscaram tornar compreensível a prólêpsis de Epicuro. Cícero forneceu os termos antecipatio, praenotio e informationem; Lucrécio, notitia, exemplare et vestigia, a fim de dar voz e expor entre os latinos a doutrina do epicurismo. Diógenes Laércio indicou os termos katalêpsis, dóxa, énnoia, hypólêpsin, com os quais, segundo ele, os próprios epicuristas tentaram explicitar a prólêpsis de Epicuro. Por fim, o artigo expõe a opinião de alguns comentadores contemporâneos
Humanities · Classical Philosophy and Thought · Nietzsche, Schopenhauer, and Hegel · Organic Chemistry Synthesis Methods · Philosophy · Psychology
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |