Wolff e Kant sobre Obrigação e Lei Natural

A Rejeição do Voluntarismo Teológico na Moral

Bibliographic Data

ID4320149
AuthorsBruno Cunha (0000-0002-6666-8295, Universidade Federal de Minas Gerais, corresponding author), Cunha Bruno (Universidade Federal de Minas Gerais)
Year2015
Volume38
Issue3
Pages99-116
Publication date2015-12-01
Peer ReviewedYes
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueTrans/Form/Ação (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0101-3173 • E-ISSN: 1980-539X
PublisherFapUNIFESP (SciELO) (PUBLISHER)
DOI10.1590/s0101-31732015000300007
OpenAlexW2173392688
SCIELO_PIDS0101-31732015000300099
LanguagePT
Citations received1
References cited4

O objetivo deste artigo é discutir sobre os conceitos de obrigação e lei natural, tendo como referência o polêmico debate moderno envolvendo intelectualismo e voluntarismo. Em um primeiro momento, destacaremos a rejeição de Wolff ao voluntarismo de Pufendorf e sua orientação em direção ao intelectualismo de Leibniz. Conforme essa nova orientação, uma teoria da lei natural não deve basear seu conceito de obrigação na autoridade das leis (estabelecidas, em uma instância maior, como um decreto arbitrário de Deus) e em seu poder coercitivo (suscitado, na parte obrigada, como medo da punição), mas, por outro lado, unicamente na ideia de necessidade moral, interpretada como expressão da ligação natural universal dos seres racionais com o dever. Em um segundo momento, apresentaremos os efeitos dessa discussão no pensamento inicial de Kant, que, se posicionando diante mesmo de Wolff e Baumgarten, vai empreender a superação de seus predecessores, através de uma revisão conceitual do problema, a qual culminará nos pressupostos de sua doutrina ética madura

Epistemology · Humanities · Natural law · Philosophical Ethics and Theory · Philosophy

Tools

Open DOISci-HubOpen Access