A (in)visibilidade do poliamor
Por Que Não Podemos Amar Várias Pessoas Em Público
Bibliographic Data
| ID | 4411995 |
|---|---|
| Authors | Vânia Silva (0000-0002-3682-8171, Universidade Estadual do Oeste do Paraná, corresponding author) |
| Year | 2022 |
| Volume | 16 |
| Issue | 3 |
| Publication date | 2022-06-02 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Teoria e Cultura (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1809-5968 • E-ISSN: 2318-101X |
| Publisher | Universidade Federal de Juiz de Fora (PUBLISHER) |
| DOI | 10.34019/2318-101x.2021.v16.34852 |
| OpenAlex | W4312295498 |
| Language | EN |
| References cited | 3 |
A possibilidade de vivenciar em público a escolha pelo poliamor é um tema que merece atenção da Ciência Política, pois o Estado pode efetivamente limitar ou possibilitar, via legislação e poder coercitivo, a amplitude da liberdade e autonomia afetiva. As leis são ineficazes para impedir que qualquer tipo de vivência amorosa aconteça no âmbito privado, porém, podem restringir a exposição pública das escolhas afetivas que não são compatíveis com a posição hegemônica. Quem tem direito de tornar pública sua forma de amar ou o modo como vivencia sua afetividade? Atualmente apenas os casais heterossexuais, cisgêneros e supostamente monogâmicos possuem plena aceitação de sua forma de amar, por isso encontram reconhecimento e aceitação no espaço público e na legislação. Todas as outras formas de ser, amar e constituir "família" ainda são consideradas "desviantes" e sua vivência em público encontra barreiras e gera constrangimentos. A proposta deste ensaio é mostrar que a escolha pelo poliamor exige certo engajamento político por parte das pessoas que decidem vivenciar publicamente seus amores múltiplos, simultâneos e mutuamente consentidos. Isso acontece porque quem opta pelo poliamor desafia várias "normas" tratadas como "princípios" ou como o modo "correto" de ser e amar - que combina heteronormatividade, cisnormatividade e mononormatividade
Humanities · Political science · LGBTQ Health, Identity, and Policy · Marriage and Sexual Relationships · Philosophy · Sexuality, Behavior, and Technology
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |