La controverse sur la négation de Bolzano à Windelband

De même Sigwart affirme, expressément contre Spinoza et Hegel, que la négation n'est qu'un « détour et cette fois contre Locke et Kant, Lotze n'en conclut pas pour autant que le terme communce qui est affirmé ou nié dans des jugements -est la représentation.Sur ce point, sa conception rejoint tout à fait la critique millienne de Locke.Juger, ce n'est pas juger sur des représentations, c'est-à-dire affirmer ou nier un rapport entre des représentations simplement subjectives.Quand je juge que cette table est blanche, je n'affirme pas la liaison de la représentation « table » avec la représentation « blanc ».Ce que j'affirme, c'est un rapport « objectif » (sachlich) et non subjectif.Ce que je lie dans mon jugement, ce sont d'abord des contenus de représentations, et non des représentations : « Tout jugement qui est formé dans l'usage naturel de la pensée, écrit Lotze, entend exprimer un rapport entre les contenus (Inhalten) de deux représentations, mais non pas un rapport entre ces deux représentations 2 .» En d'autres termes, le jugement n'est pas essentiellement une relation entre des représentations, mais il est un « rapport objectif entre les contenus représentés » (sachliches Verhältnis der vorgestellten Inhalte) 3 .À l'inverse, le rapport entre la représentation sujet et la représentation prédicat est seulement une « liaison psychologique », par opposition à tout sachliches Verhältnis.Selon Lotze, cette liaison psychologique consiste en rapports d'inclusion et d'exclusion entre les extensions respectives de la représentation sujet et de la représentation prédicat.C'est donc le concept de contenu qui, ici, est décisif.Antérieurement à toute affirmation et à toute négation, il faut supposer l'existence d'un contenu commun, que Lotze appelle un « contenu de pensée » (Gedankeninhalt), ou aussi, dans la mesure où il fait fonction de matériau pour des jugements, un « contenu de jugement » (Urteilsinhalt) 4 .Lotze voit les choses de la manière suivante.J'ai d'abord un contenu de pensée qui n'est ni négatif ni affirmatif, un contenu sans opposition, neutre, qui est toujours une liaison (Verbindung) entre des contenus de représentations, particulièrement un rapport catégorique « S est p ». Voilà ce qui est affirmé ou nié.Ensuite, le contenu donne lieu à un jugement affirmatif ou à un jugement négatif.Il est le support pour « deux jugements adventices opposés l'un à l'autre » (zwei einander entgegengesetzte Nebenurteile) 5 .Que signifie alors effectuer un jugement affirmatif ou négatif, approuver (bejahen) ou nier (verneinen) ?Opérer un jugement affirmatif, cela veut dire attribuer le « prédicat de la validité ou de l'effectivité » (Prädikat der Gültigkeit oder der Wirklichkeit) à ce contenu S-p.Et opérer un jugement négatif, c'est refuser ce prédicat à un contenu S-p.Ce schéma est déjà, pour l'essentiel, celui des néokantiens de Bade et des brentaniens.Les conséquences en sont patentes.D'abord, ce qui est commun à « S est p » et à « S n'est pas p », c'est que ces deux jugements visent ou signifient (meinen) la même liaison de S avec p. Mais d'un côté la Geltung de cette liaison est approuvée, de l'autre elle est niée 6 .Juger c'est donc, à proprement parler, attribuer les prédicats « valide » ou « non valide » à des contenus structurés catégoriquement.Ainsi la validité et l'invalidité ne sont pas simplement des prédicats logiques au sens de Kant.Elles sont des prédicats objectifs (sachliche Prädikate), c'est-à-dire des prédicats qui ne sont pas des prédicats de représentations subjectives, mais qui s'attribuent au contenu neutre dans le jugement.Ces prédicats, dit Lotze, « valent (gelten) du

Humanities · Linguistics · Negation · Philosophy · Philosophy and History of Science · Philosophy and Theoretical Science · Philosophy, Science, and History

• Zur Theorie des negativen Urteils

  Adolf Reinach•Anthologie der Realistischen…•2009

  Add to list