La prévention des risques technologiques et professionnels en France et en Grande-Bretagne, des années 1970 à nos jours
Bibliographic Data
| ID | 4525875 |
|---|---|
| Authors | Jean-Pierre Galland (corresponding author) |
| Year | 2008 |
| Issue | 2 |
| Pages | 301-321 |
| Publication date | 2008-06-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | No |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revue française des affaires sociales (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0035-2985 • E-ISSN: 2111-4358 |
| Publisher | CAIRN (PUBLISHER) |
| DOI | 10.3917/rfas.082.0301 |
| OpenAlex | W1489734708 |
| Language | FR |
| References cited | 10 |
Les systèmes de prise en compte des risques professionnels et technologiques, en France et en Grande-Bretagne, se sont stabilisés, du point de vue de leurs architectures respectives, à partir du milieu des années 1970, après d'importantes réformes, essentiellement du côté britannique. Le système français est « polycentrique », en ce sens que de nombreux acteurs institutionnels (inspections du travail ou des installations classées, ingénieurs de la Sécurité sociale, médecins du travail...) interviennent dans la prévention; alors que le système britannique est « intégré » dans une Agence à l'intérieur de laquelle sont rassemblées la plupart des fonctions équivalentes (d'inspection, de conseil, de tenue des statistiques, de recherche). La France a eu plus de difficultés que la Grande-Bretagne à se plier aux injonctions européennes des années 1980-1990, qui ont notamment fait de l'évaluation des risques a priori l'outil central des politiques de prévention, ce qui a amené de douloureuses remises en cause. Mais au début des années 2000, les deux modèles restent fragiles:d'un côté, la crise du système de prévention des risques professionnels français est surtout référée à la complexité de son organisation et aux difficultés de collaboration entre « pôles »; de l'autre, l'Agence britannique est l'objet d'évaluations permanentes et de pressions financières telles que son devenir n'est jamais assuré
Humanities · Political science · Historical and Scientific Studies · Occupational Health and Safety Research · Philosophy · Regulation and Compliance Studies
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |