Les conséquences du Fonds d'urgence sociale dans le Nord

Dans cet article, l'auteur analyse la signification du dispositif du FUS, ainsi que ses conséquences sur les évolutions du partenariat institutionnel d'aide sociale, issu de la décentralisation, à partir de l'exemple du département du Nord. Le FUS a souvent été ressenti comme un « retour » de l'État central, mais il est aussi une des formes les plus achevées de l'action sociale localisée, où les secours sont distribués au plus près des besoins. La définition de l'urgence s'est élaborée à travers une jurisprudence locale qui ne parvient pas à trancher entre deux dimensions : d'une part « l'urgence » dans la situation des demandeurs ; d'autre part « l'urgence » dans la gestion du dispositif. Ces dimensions différentes éclairent l'analyse que l'on peut faire des conséquences, toujours à double face, du FUS sur les transformations du système institutionnel d'aide sociale. Le dispositif a fait la démonstration de réaménagements possibles dans la répartition de compétences entre les partenaires de la décentralisation, mais il a aussi souligné leurs oppositions d'intérêts, de logiques d'interventions ou de pratiques sociales

Centralisation · Humanities · Political science · Healthcare Systems and Practices · Multiculturalism, Politics, Migration, Gender · Philosophy · Social Sciences and Governance