Peut-on délibérer du big data en santé sans controverser ? Retour sur l'expérience d'un atelier citoyen français

Dados Bibliográficos

ID4526467
AutoresGuillaume Gourgues (0000-0002-2653-3687, Université Lumière Lyon 2), Alice Mazeaud (0000-0002-3602-8481, Centre d'Etudes Biologiques de Chizé)
Ano2018
Fascículo4
Páginas95-115
Data de publicação2018-01-17
Peer ReviewedSim
Open AccessNão
TipoARTICLE
PeriódicoRevue française des affaires sociales (JOURNAL)
Identificadores do periódicoISSN: 0035-2985 • E-ISSN: 2111-4358
EditoraCAIRN (PUBLISHER)
DOI10.3917/rfas.174.0095
OpenAlexW2784985068
IdiomaFR
Referências citadas12

Cet article se propose d'analyser les conditions de possibilités de la délibération démocratique sur le sujet fortement controversé du big data en santé à partir de l'observation ethnographique de l'atelier citoyen organisé par le ministère de la Santé en 2016. En étudiant à la fois la production du dispositif par les pouvoirs publics et son fonctionnement interne, nous souhaitons interroger la capacité de ce « mini-public délibératif » à faire « entrer en démocratie », c'est-à-dire dans une confrontation publique d'opinion, les enjeux liés au big data. En quoi ce type d'expérience peut-il amener des citoyens tirés au sort à entrer dans une controverse sociale plus vaste sur le thème, éminemment complexe, qu'on leur soumet ? Alors que le thème est très controversé, nous montrerons que les conditions de mise en place et de fonctionnement d'un mini-public délibératif peuvent entraîner une certaine « déprise » de sa production vis-à-vis de la controverse éthique et politique dont les raisons sont autant à chercher dans le cadrage du dispositif par ses organisateurs que dans la dynamique « délibérative » qui prend place en son sein

Humanities · Political science · Education, sociology, and vocational training · French Urban and Social Studies · Healthcare Systems and Practices · Philosophy