Épistémologies civiles et institutionnalisation de trois technologies médicales controversées

Datos Bibliográficos

ID4527427
AutoresP Lehoux (0000-0001-9482-1800, Université de Montréal), Myriam Hivon (Institut de recherche en santé publique, Université de Montréal (IRSPUM), C.P. 6128, Succ. Centre-ville, Montréal (Qc) H3C 3J7), Julie Fattal (Faculté de médecine, Université Laval, Québec (Qc) G1V 0A6)
Año2011
Volumen42
Número2
Páginas231-264
Fecha de publicación2011-01-20
Peer ReviewedSí
Open AccessNo
TipoARTICLE
RevistaSociologie et sociétés (JOURNAL)
Identificadores de la revistaISSN: 0038-030X • E-ISSN: 1492-1375
EditorialConsortium Erudit (PUBLISHER • CA)
DOI10.7202/045363ar
OpenAlexW2171165584
IdiomaFR
Referencias citadas23

Les nouvelles technologies médicales suscitent régulièrement des controverses scientifiques et sociales. Pour alimenter l'opinion publique, les journalistes utilisent plusieurs sources, incluant des médecins et des associations de patients qui font valoir divers arguments scientifiques, cliniques, sociaux ou fondés sur des histoires vécues. Dans un tel espace de délibération politique, où la science, la clinique et les trajectoires de vies personnelles se côtoient, comment les politiques publiques deviennent-elles légitimes ? Et quels arguments permettent l'institutionnalisation des innovations médicales ? Cet article explore comment les points de vue des spécialistes médicaux, ceux rapportés par la presse écrite et ceux des associations de patients, s'articulent autour de trois cas spécifiques : le dépistage du syndrome de Down, les électrochocs et le dépistage du cancer de la prostate par antigène prostatique spécifique. Pour chacun des cas, une histoire domine et réussit tant bien que mal à forger une direction claire dans laquelle institutionnaliser l'innovation

Humanities · Political science · Cultural Insights and Digital Impacts · Historical and Scientific Studies · Historical Studies and Socio-cultural Analysis · Philosophy