Anatomia argumentativa do Caso Ellwanger
Análise dos votos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal a partir do layout de Stephen Toulmin
Bibliographic Data
| ID | 4858083 |
|---|---|
| Authors | Diana Gil Chaves (0000-0003-2512-5347, Universidade do Sul de Santa Catarina, corresponding author), José Rogério De Pinho Andrade (Universidade Federal do Maranhão) |
| Year | 2022 |
| Volume | 10 |
| Issue | 3 |
| Pages | 67-86 |
| Publication date | 2022-12-30 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Revista Eletrônica Direito e Sociedade - REDES (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 2318-8081 • E-ISSN: 2318-8081 |
| Publisher | Centro Universitario La Salle - UNILASALLE (PUBLISHER) |
| DOI | 10.18316/redes.v10i3.4686 |
| OpenAlex | W4388431216 |
| Language | EN |
A argumentação jurídica é uma obrigação constitucional para as sociedades que assumem o compromisso com o Estado Democrático de Direito. Entende-se que o Poder Judiciário brasileiro tem o dever de apresentar as justificativas para suas decisões, consoante reverbera o art. 93, IX da Constituição Federal de 1988. Todavia não basta que as razões sejam expostas é preciso que elas sejam avaliadas e que existam critérios para realização da análise de racionalidade das decisões judiciais. Nesse sentido, o objetivo deste trabalho é avaliar os argumentos dos Ministros do Supremo Tribunal Federal no Caso Ellwanger - Habeas Corpus no. 82.424/RS, que trata da averiguação do configuração do antissemitismo como forma de racismo segundo art. 5o, XLII, versando sobre as temáticas da liberdade de expressão e discurso de ódio, de acordo com o layout argumentativo de Stephen Toulmin. Conclui-se que não existe uma homogeneidade de pensamento na Suprema Corte brasileira, apesar da concordância da não delimitação dos judeus como raça, percebeu-se uma linha confusa e diversificada de argumentos embasadores do direito de liberdade de expressão e sua aplicabilidade
Humanities · Political science · Tribunal · Brazilian Legal Issues · Hate Speech and Cyberbullying Detection · Law · Philosophy
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |