Bacon et le cercle de l'expérience
Bibliographic Data
| ID | 4895667 |
|---|---|
| Authors | Luc Peterschmitt (corresponding author), Donald Nicholson-Smith |
| Year | 2021 |
| Volume | 84 |
| Issue | 1 |
| Pages | 33-49 |
| Publication date | 2021-01-29 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | No |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Archives de Philosophie (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0003-9632 • E-ISSN: 1769-681X |
| Publisher | CAIRN (PUBLISHER) |
| DOI | 10.3917/aphi.841.0033 |
| OpenAlex | W3127830045 |
| Language | FR |
Dans cet article, nous examinons pourquoi Bacon ne justifie pas réellement les modes de l' experientia literata , sinon en donnant des exemples. Le problème est qu'il semble livrer le début de l'invention au hasard. Nous y voyons en réalité le signe du pragmatisme de Bacon. Dans l' experientia literata , la raison est par principe écartée, puisqu'on s'avance en terrain inconnu. Cependant, Bacon considère que les procédures en sont efficaces, parce qu'elles sont déjà admises : elles ont déjà fait leurs preuves, de sorte que l'on sait déjà qu'il s'agit de pratiques fructueuses. C'est que cette experientia literata témoigne d'une forme de savoir sédimenté, une « expérience » commune dont chacun peut se servir. Si elle est efficace, c'est qu'en réalité, on ne part jamais de rien dans la recherche
Humanities · Historical and Literary Analyses · Historical and Literary Studies · Linguistics and Discourse Analysis · Philosophy
| Citation velocity | historical |
|---|---|
| Highly cited | No |