El lugar de las cosas salvajes

Resulta evidente por la proliferación de manuales de investigación cualitativa y sus propuestas de crear tipologías respecto a los diseños de investigación, que existe una necesidad de poner un poco de orden «en el cajón de las cosas salvajes»; es decir, de encontrar una manera inteligible y útil de darle un sentido práctico a un cúmulo de aportes diversos y dispersos en el tiempo, en torno al cómo investigar desde una perspectiva cualitativa. La construcción de tipologías con relación a «la arquitectura» o diseño de investigaciones cualitativas ha resultado -en términos generales- poco asible, poco convincente, poco práctico. Tal vez la principal dificultad en «ordenar» dichos diseños de investigación, radique en obviar que ellos provienen de tradiciones epistemológicas, disciplinas y momentos históricos diferentes. Lo que proponemos, por tanto, es la construcción de una tipología de diseños de investigación que se plantee para y desde las Ciencias Sociales en su conjunto -y desde sus diversos paradigmas teóricos-, y que considere como eje de la clasificación una de las preguntas centrales de las ciencias sociales: la relación entre individuo y sociedad. Creemos, pues, que el aumento de la perspectiva desde la cual se construye la tipología que proponemos, nos permitirá dialogar sobre las posibilidades y límites de los diferentes diseños y consecuentemente, podremos debatir sobre las condiciones de rigor y adecuación de dichos diseños a diferentes temas, sujetos, circunstancias y audiencias. La elaboración de una tipología de diseños de investigación, es cierto, nos obliga a practicar una suerte de violencia epistemológica -a partir de la elección de un criterio clasificatorio-, que en este caso resulta transparente: la relación entre individuo y sociedad. La recompensa ante dicha violencia epistemológica es, sin lugar a dudas, la inteligibilidad: que las tipologías nos ubiquen en un universo de sentido, que nos permitan dialogar y guiarnos en el trabajo de investigación

Humanities · Educational theories and practices · Literary and Cultural Studies · Philosophy · Social Sciences and Policies