Rationing polices on access toin vitro
Bibliographic Data
| ID | 4996436 |
|---|---|
| Authors | Aurora Plomer (0000-0002-2393-4522, University of Bristol, corresponding author), Iain Smith (0000-0003-0591-4269), Norma Martin-Clement |
| Year | 1999 |
| Volume | 7 |
| Issue | 14 |
| Pages | 60-70 |
| Publication date | 1999-01-01 |
| Peer Reviewed | Yes |
| Open Access | No |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Reproductive Health Matters (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 0968-8080 • E-ISSN: 1460-9576 |
| Publisher | Informa UK Limited (PUBLISHER • GB) |
| DOI | 10.1016/s0968-8080(99)90007-1 |
| OpenAlex | W2046014419 |
| Language | EN |
| Citations received | 4 |
| References cited | 10 |
This paper reports on a study of the local policies and specific rationing strategies for in vitro fertilisation (IVF) adopted by Health Authorities in England and Wales. All Health Authorities in England and Wales were asked for this information and a representative sample then took part in a follow-up interview. A majority of Health Authorities had adopted formal eligibility criteria in order to fund access to IVF treatment. These criteria were both overt and covert and ranged from the clinical to the social. They included infertility, age limits, number of children, status of the couple and sexual orientation. Social criteria tended to exclude from public funding individuals who were not in a stable heterosexual relationship. We found a multiplicity of approaches which were not necessarily consistent with each other nor based on the purported goal of promoting clinical and cost effectiveness. Some policies were discriminatory against certain categories of women. Further, there appeared to be a discrepancy between some Health Authorities' exclusion policies and the 1990 legislative framework on access to IVF treatment in the UK.RésuméLes autorités sanitaires ont été obligées, pour maintes raisons, d'appliquer des stratégies de rationnement pour allouer les ressources de santé L'article rend compte d'une étude des stratégies de rationnement adoptées par les autorités de santé en Angleterre et au Pays de Galles pour la fécondation in vitro (FIV). Tous les départements de santé ont été invités à dormer des informations sur leur politique en matiére de FIV; un échantillon représentatif a ensuite pris part à un entretien de suivi. La majorité des autorités sanitaires avait adopté un critère officiel de recevabilité afin de financer l'áccès au traitement pour la FIV. Ces critères étaient à la fois publics et cachés, et touchaient des facteurs cliniques et sociaux. It comprenaient la stérilité, les limites d'âge, le nombre d'enfants, la situation du couple et l'orientation sexuelle. Les critères sociaux tendaient à exclure du financement public les individus qui n'entretenaient pas une relation hétérosexuelle stable. Nous avons trouvé une multiplicité d'approches qui n'étaient pas nécessairement cohérentes les unes avec les autres, pas plus qu'elles n'étaient fondées sur l'objectif déclaré — promouvoir l'efficacité clinique et financière. Certaines étaient franchement discriminatoires á l'égard de certaines catégories de femmes.ResumenLas autoridades de salud se ham visto forzadas a adoptar estrategias de racionamiento para la distribución de recursos. Este informe da cuenta de un estudio de las estrategias de racionamiento especifícas adoptadas por las Autoridades de Salud en Inglaterra y Gales (Reino Unido) en relación a la fecundación in vitro (FIV). Se les solicitó a todas las Autoridades de Salud en estos países información sobre sus políticas locales con respecto a la FIV; una muestra representativa participó posteriormente en una entrevista de seguimiento. La mayoría habían adoptado criterios de selección formales con el fin de financiar el acceso al tratamiento de FIV. Dichos criterios eran tanto abiertos como encubiertos, y abarcaban factores clínicos y sociales. La tendencia era de excluir del financiamiento público a personas que no estaban en una relación heterosexual estable. Nos preocupaba encontrar múltiples enfoques que no necesariamente coincidían entre sí ni que estaban basados en la supuesta meta de promover la eficacia clínica y financiera, más algunos que discriminaron abiertamente en contra de ciertas categories de mujeres
Covert · Economics · Ethnology · Health care · Legislature · Political science · Rationing · Sociology · Welfare economics · Assisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy · Family Dynamics and Relationships · Law · Reproductive Health and Technologies
| Unique citing works | 4 |
|---|---|
| Citations per year | 0,15 |
| Citation span | 2000 - 2010 (11) |
| Citation velocity | historical |
| Highly cited | No |
| Citation types | Neutral: 4 |