Frações burguesas e modelo educacional
Notas Para a Escolha De Políticas Educacionais Segundo Os Interesses De Classe
Bibliographic Data
| ID | 5008199 |
|---|---|
| Authors | Fernanda Maria Caldeira (Universidade Federal do Paraná, corresponding author) |
| Year | 2025 |
| Volume | 19 |
| Pages | e025001 |
| Publication date | 2025-06-04 |
| Open Access | Yes |
| Type | ARTICLE |
| Venue | Cadernos Cemarx (JOURNAL) |
| Journal identifiers | ISSN: 1980-2099 • E-ISSN: 2318-065X |
| Publisher | Universidade Estadual de Campinas (PUBLISHER • BR) |
| DOI | 10.20396/cemarx.v19i00.20500 |
| OpenAlex | W4411095933 |
| Language | PT |
| References cited | 5 |
Este artigo analisa as transformações nas políticas educacionais brasileiras entre 2008 e 2022, comparando dois modelos distintos: a Rede Federal de Educação Profissional, Científica e Tecnológica (RFEPCT), criada no governo Lula, e o Programa Nacional das Escolas Cívico-Militares (PECIM), implementado durante o governo Bolsonaro. Com base na teoria marxista do Estado, especialmente em Poulantzas, o estudo investiga como diferentes frações de classe influenciam o desenho e a implementação dessas políticas. O método adotado inclui análise documental e revisão bibliográfica. Os resultados mostram que os Institutos Federais representam um projeto vinculado à burguesia interna e ao neodesenvolvimentismo, com foco na formação técnica e científica. Por outro lado, as escolas cívico-militares refletem interesses autoritários e conservadores, articulados à burguesia associada, forças militares e think tanks neoconservadores. Embora não se observe unidade na atuação da burguesia associada em torno do PECIM, o avanço do projeto evidencia a influência dessa fração no bloco no poder. Conclui-se que as políticas educacionais no Brasil recente expressam disputas de classe e que a militarização da educação cumpre função estratégica na consolidação de projetos políticos conservadores
Computer Science · Health, Education, and Cultural Studies · Social and Economic Solidarity · Sociology, Governance, and Technology
| Highly cited | No |
|---|