Les luttes de clocher en droit comparé

Bibliographic Data

ID5817601
AuthorsGiorgio Resta (0000-0002-3399-1846, Université de Montréal, corresponding author)
Year2018
Volume62
Issue4
Pages1153-1199
Publication date2018-02-02
Open AccessYes
TypeARTICLE
VenueMcGill Law Journal (JOURNAL)
Journal identifiersISSN: 0024-9041 • E-ISSN: 1920-6356
PublisherMcGill University Library and Archives (PUBLISHER)
DOI10.7202/1043163ar
OpenAlexW2792813114
LanguageFR
Citations received3
References cited1

Depuis la genèse du « comparatisme », attitude caractéristique du XIXe siècle, plusieurs disciplines scientifiques ont affirmées leur identité « comparative ». Toutefois, dans la plupart de ces disciplines la comparaison a été comprise et appliquée selon plusieurs variantes. Les différentes manières de comparer prennent alors la forme de « méthodes », chose qui génère inévitablement la controverse, en donnant lieu parfois à des « luttes de clocher ». Le cas du droit comparé est particulièrement intéressant. Depuis son apparition, cette discipline n'a jamais suivi une seule méthode, et cela, pour la simple raison qu'il n'a jamais eu un seul projet intellectuel sous-jacent et a servi plusieurs « clients ». En bref, il n'y a jamais eu de droit comparé, mais seulement plusieurs comparatismes. Ce texte propose un petit exercice d'« archéologie » de la comparaison juridique, en suivant quelques traces laissées par le passé, qui conditionnent toujours notre compréhension et notre exercice de la discipline. La prémisse de départ est que, si l'on veut réfléchir aux défis contemporains, il faudrait commencer par « historiciser » attentivement l'entreprise du droit comparé et les « combats pour la méthode » qui l'ont caractérisée, de façon à mieux comprendre ses transformations à travers le temps, ses réalisations et ses limites inhérentes

Legal and Social Philosophy · Multiculturalism, Politics, Migration, Gender

Tools

Open DOISci-HubOpen Access